Кассационное определение Кассационного военного суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 7У-170/2023[77-135/2023]

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего Ключикова И.А.

при секретаре судебного заседания Резановой Н.М, с участием старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зиганшина Ф.Р, защитника осуждённого Нехорошева М.В. - адвоката Безродных В.И. и с участием путём использования систем видеоконференц-связи осуждённого Нехорошева М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Нехорошева М.В. на приговор Севастопольского гарнизонного военного суда от 29 сентября 2022 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Южного окружного военного суда от 25 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ключикова И.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы и поступивших на неё возражений, выступления осуждённого Нехорошева М.В. и адвоката Безродных В.И, поддержавших кассационную жалобу, а также прокурора Зиганшина Ф.Р, возражавшего против удовлетворения этой жалобы, кассационный военный суд

установил:

по указанному приговору военнослужащий "данные изъяты" (далее - училище) "звание" Нехорошев Михаил Викторович, несудимый, осуждён за совершение трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ:

по первому эпизоду получения взятки 03 июня 2022 года - к штрафу в размере 20 000 рублей;

по второму эпизоду получения взятки 03 июня 2022 года - штрафу в размере 30 000 рублей;

по эпизоду получения взятки 16 июня 2022 года - к штрафу в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание Нехорошеву назначено в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Нехорошев судом признан виновным в том, что он, исполняя обязанности "данные изъяты", получил при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 03 июня 2022 года две взятки по 2 500 рублей и 16 июня 2022 года взятку в 5 000 рублей за "данные изъяты" не соответствующих действительности сведений о результатах успеваемости "данные изъяты"-взяткодателей, позволяющих им претендовать на получение диплома о высшем образовании с отличием.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Южного окружного военного суда от 25 ноября 2022 года приговор в отношении Нехорошева изменён:

- на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Нехорошеву за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, признано активное способствование расследованию преступления;

- снижен размер наказания в виде штрафа: по двум эпизодам получения взяток 03 июня 2022 года - до 15 000 рублей за каждое из преступлений и по эпизоду получения взятки 16 июня 2022 года - до 35 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание Нехорошеву назначено в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба стороны защиты без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Нехорошев выражает несогласие с вынесенными в отношении него приговором и апелляционным постановлением и, не оспаривая доказанность своей вины в получении денежных средств в виде взятки, указывает на неверную юридическую квалификацию судом этих его действий и на чрезмерную суровость назначенного ему наказания.

По мнению кассатора, вменённые ему судом в приговоре три преступления являются единым продолжаемым преступлением, а не их совокупностью, так как были объединены единым умыслом.

Кроме того, осуждённый Нехорошев, ссылаясь на только положительные данные о своей личности и семейном положении, а также на своё постпреступное поведение, связанное с признанием вины, чистосердечным раскаянием в содеянном, активным способствованием расследованию преступления, оказанием всяческого содействия следствию и участием в благотворительной деятельности, утверждает, что изложенное свидетельствует о значительном уменьшении степени общественной опасности совершённого им преступления, и поэтому он вправе рассчитывать на снисхождение.

Как полагает кассатор, судами первой и второй инстанций при назначении наказания не были учтены в качестве смягчающих обстоятельств его исключительно положительные характеристики и поощрения по службе, участие в безвозмездной благотворительной деятельности, наличие родителей-инвалидов.

Далее в жалобе оспаривается отказ судов прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В заключение кассационной жалобы осуждённый Нехорошев просит отменить обжалованные им судебные акты и прекратить в отношении него уголовное дело по указанному основанию.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель военного прокурора - войсковая часть N подполковник юстиции Пхалагов указывает на несостоятельность содержащихся в ней доводов и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, кассационный военный суд приходит к выводу о том, что кассационная жалоба осуждённого Нехорошева не подлежит удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Однако подобных нарушений при вынесении обжалованных кассатором судебных актов судами допущено не было.

Факты совершения осуждённым Нехорошевым вменённых ему по приговору преступлений верно установлены судом на основании приведённых в приговоре и не вызывающих сомнений в своей достоверности и допустимости доказательств, использованных для выяснения обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Оспариваемый кассатором вывод суда о том, что им совершено три преступления, каждое из которых подлежит квалификации по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, является правильным и согласуется с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", согласно которому не может квалифицироваться как единое продолжаемое преступление одновременное получение взятки от нескольких лиц, если в интересах каждого из них должностным лицом совершается отдельное действие. Содеянное при таких обстоятельствах образует совокупность преступлений.

Как установлено по настоящему уголовному делу, 03 и 16 июня 2022 года Нехорошев получил три мелких взятки от трёх разных лиц за совершение отдельных действий в интересах каждого из них, а поэтому каких-либо нарушений уголовного закона при квалификации его преступных действий судом не допущено.

Вопреки мнению осуждённого Нехорошева, изложенные им в кассационной жалобе данные, относящиеся к его личности, семейному положению, отношению к обвинению и совершению им действий по заглаживанию вреда, не влекли безусловного принятия судами первой и второй инстанций решения о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Так, в силу указанной уголовно-процессуальной нормы и ст. 76.2 УК РФ прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда, и, как следует из обжалованных кассатором судебных актов, суды пришли к выводу об отсутствии для этого оснований. При этом данный вывод судами надлежащим образом мотивирован, что отвечает требованию ч. 4 ст. 7 УПК РФ и согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О, в соответствии с которой суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учётом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причинённого преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Исходя из этого, кассационный военный суд не находит возможным пересмотр указанного решения судов, при принятии которого нормы уголовного и уголовно-процессуального законов нарушены не были, а положенные в его основу выводы соответствуют обстоятельствам уголовного дела.

С учётом внесённого в приговор судом апелляционной инстанции изменения кассационный военный суд считает, что во исполнение положений ст. 60 УК РФ суды верно мотивировали в обжалованных судебных актах назначенное осуждённому Нехорошеву наказание, определяя которое в должной мере учли характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого Нехорошева, на условия жизни его семьи, и не оставив без внимания, в том числе и те обстоятельства, на которые ссылается кассатор, относящиеся к его личности, семейному положению и постпреступному поведению.

При этом, как следует из контекста применённой в приговоре мотивировки, упомянутые осуждённым Нехорошевым в жалобе его исключительно положительные характеристики и поощрения по службе, участие в благотворительной деятельности и состояние здоровья членов его семьи были учтены судом первой инстанции именно для смягчения Нехорошеву наказания, а поэтому непризнание этих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание, на что обращает внимание кассатор, на назначение наказания не повлияло.

Приговор и апелляционное постановление соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, а установленные этим законом принципы и процедуры их вынесения судами первой и второй инстанций нарушены не были.

Таким образом, кассационный военный суд не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого Нехорошева.

Руководствуясь ст. 401.13-401.15 УПК РФ, кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу осуждённого Нехорошева Михаила Викторовича на приговор Севастопольского гарнизонного военного суда от 29 сентября 2022 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Южного окружного военного суда от 25 ноября 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: