Кассационное определение Кассационного военного суда от 03 мая 2023 г. по делу N 8а-490/2023[88а-597/2023]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Иванова В.В., судей Красношапки В.Б. и Шпакова С.П., при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-79/2022 по кассационной жалобе административного истца Клименко Евгения Владимировича на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 26 августа 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 20 января 2023 г., принятые по административному иску военнослужащего войсковой части N "звание" Клименко Е.В. об оспаривании действий 4 отделения (финансово-расчетного пункта) федерального казенного учреждения "данные изъяты" (далее по тексту - расчетный пункт), связанных с отказом в согласовании проекта приказа об установлении ему ежемесячной надбавки за особые достижения в службе (далее - ежемесячная надбавка).

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, а также доводы кассационной жалобы и поступивших письменных возражений на нее, кассационный военный суд

установил:

решением Волгоградского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного иска Клименко Е.В. с требованиями о признании незаконными действий расчетного пункта, связанных с отказом в согласовании проекта приказа об установлении ему ежемесячной надбавки за период с 17 апреля по 31 декабря 2022 г. в связи с выполнением спортивного разряда кандидата в мастера спорта по военно-прикладному виду спорта.

В поданной 31 марта 2023 г. кассационной жалобе административный истец просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований его административного иска.

В обоснование, анализируя обстоятельства дела, он утверждает о неправильном истолковании судебными инстанциями положений пункта 9 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 июля 2019 г. N * (далее по тексту - Правила), так как предусмотренный ими порядок установления ежемесячной надбавки за квалификационные уровни физической подготовленности по результатам проверок в прошедшем году не распространяется на условия выплаты этой надбавки при выполнении (подтверждении) военнослужащими спортивных разрядов по военно-прикладным видам спорта в текущем году.

Отмечает, что суд первой инстанции ошибочно сослался на решение этого же гарнизонного военного суда от 27 апреля 2022 г, так как оно принято по обстоятельствам, отличающимся от обстоятельств настоящего дела.

В возражениях на кассационную жалобу врио начальника федерального казенного учреждения "данные изъяты" заявляет о несогласии с ее доводами и просит судебные акты оставить без изменения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела, проверив и обсудив доводы кассационного обращения, суд приходит к нижеследующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Судами установлено, что приказом комитета физической культуры и спорта "данные изъяты" от 27 января 2022 г. N 75 Клименко присвоен спортивный разряд кандидата в мастера спорта по военно-прикладному виду спорту на срок три года.

В 2022 году по результатам двух проверок, одна из которых являлась контрольной за первый квартал текущего года, а другая - итоговой за зимний период обучения 2022 г, административный истец выполнил высший квалификационный уровень физической подготовленности. При этом ему в 2022 году выплачивалась ежемесячная надбавка в размере 70 процентов как выполнившему высший квалификационный уровень физической подготовленности в 2021 году.

10 мая 2022 г. начальник расчетного пункта в письменном сообщении сообщил врио командира войсковой части "данные изъяты" об отказе в согласовании проекта приказа об установлении Клименко Е.В. ежемесячной надбавки в размере 90 процентов оклада по воинской должности в связи с присвоением ему спортивного разряда кандидата в мастера спорта по военно-прикладному виду спорту.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2022 г, которым административному истцу отказано в удовлетворении его требования о согласовании проекта приказа командира войсковой части "данные изъяты" об установлении на период с 28 января по 31 декабря 2022 г. надбавки в оспоренном размере, установлено, что Клименко Е.В. в 2021 году не имел спортивного разряда.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций верно истолковали и применили положения части 20 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", а также пункта 9 Правил, по результатам анализа которых пришли к обоснованному выводу о том, что оспоренными действиями законных прав и интересов административного истца не нарушено, поскольку факт присвоения Клименко Е.В. спортивного разряда в январе 2022 г. не является основанием для изменения размера надбавки, установленной ему на данный год по результатам проверки уровня физической подготовленности в 2021 году.

Доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к суждению о наличии в Правилах применительно к порядку выплаты ежемесячной надбавки за выполнение (подтверждение) спортивного разряда изъятия из общих условий, обуславливающих производство этой выплаты, являются ошибочными.

В соответствии с абзацами первым, четвертым, пятым - восьмым, девятым и десятым пункта 9 Правил ежемесячная надбавка за квалификационный уровень физической подготовленности, выполнение (подтверждение) спортивных разрядов военно-прикладным видам спорта и наличие спортивных званий (почетных спортивных званий) по любому виду спорта военнослужащим, выполнившим квалификационный высший уровень физической подготовленности, устанавливается в размере 70 % на текущий год на основании приказа командира воинской части по результатам не менее двух проверок в прошедшем календарном году, одна из которых - итоговая за год, контрольная или инспекторская.

Надбавка, устанавливаемая военнослужащим в размере 90 % в связи с выполнением спортивного разряда кандидата в мастера спорта по одному из военно-прикладных видов спорта, выплачивается после выполнения ими высшего квалификационного уровня физической подготовленности.

Содержание приведённого правового регулирования ясно и недвусмысленно означает, что им предусмотрена единая по своему предназначению и характеру ежемесячная надбавка, размер которой зависит от уровня физической подготовленности военнослужащего, а при выполнении (подтверждении) им спортивных разрядов по военно-прикладным видам спорта либо наличии спортивных званий (почетных спортивных званий) по любому виду спорта определяется с учетом данных достижений.

В свою очередь, изложенный в абзаце девятом пункта 9 Правил порядок выплаты ежемесячной надбавки при подтверждении военнослужащим соответствующего уровня физической подготовленности положениями абзаца одиннадцатого того же пункта не только не изменен, а, напротив, указан в качестве обязательного условия, после выполнения которого надбавка устанавливается в повышенном размере.

Следовательно, сам по себе факт присвоения Клименко Е.В. спортивного разряда в январе 2022 г. не являлся безусловным основанием для установления ему в данном году ежемесячной надбавки в размере 90 %, поскольку возможность выплаты надбавки в таком размере обусловлена необходимостью подтверждения высшего уровня физической подготовленности, что применительно к данному случаю должно производиться в следующем году на основании приказа командира воинской части, издаваемого по результатам проверок в прошедшем календарном году.

Согласующиеся с вышеизложенными выводами и содержанием Правил разъяснения содержатся в сообщении директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 27 апреля 2022 г. N.., который указал, что в случае, если военнослужащий выполнил высший квалификационный уровень физической подготовленности в прошедшем календарном году по результатам не менее двух проверок, одна из которых - итоговая за год, контрольная или инспекторская, а также ему был присвоен (подтвержден) спортивный разряд в прошедшем году (независимо от периода в течение года), - надбавку ему следует установить с 1 января по 31 декабря текущего года.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся правомерности ссылок на вступившее в законную силу судебное решение гарнизонного военного суда от 27 апреля 2022 г, не опровергают правильность правового обоснования вышеизложенных выводов судов и сами по себе на законность обжалованных судебных постановлений не влияют.

Что касается доводов обращения о необходимости выплаты рассматриваемой надбавки без учета общего порядка, предусмотренного Правилами, то они не могут быть приняты во внимание, так как, по своей сути, сводятся к вопросам, разрешение которых относится к исключительной прерогативе органов исполнительной власти, а не судов.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене этих судебных актов, согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС Российской Федерации, не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 328, пунктом 1 части 1 статьи 329 и 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 26 августа 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 20 января 2023 г. по административному иску Клименко Евгения Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 3 мая 2023 г.

Председательствующий: В.В. Иванов

Судьи: В.Б. Красношапка

С.П. Шпаков