Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2023 г. по делу N 16-1817/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Агропрайм" (далее ООО "Агропрайм") на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18 июля 2022 года, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 октября 2022 года, решение судьи Ростовского областного суда от 22 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Агропрайм",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N 0347/02/148/-ГК/ПР/2021 от 18 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 октября 2022 года и решением судьи Ростовского областного суда от 22 ноября 2022 года ООО "Агропрайм" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2 просит изменить состоявшиеся в отношении ООО "Агропрайм" решения, снизив назначенное наказание в виде штрафа до 40 000 рублей. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент совершения административного правонарушения юридическое лицо было включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, категория - малое предприятие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 2 статьи 8.45 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение года невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом. Эти деяния влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) определено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с частью 16 данной статьи Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях этой статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и указанного Кодекса;

4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов;

5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО "Агропрайм" к административной ответственности по части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось нарушение приведенных выше положений Водного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

На основании решения Черноморо-Азовского управления Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ указанным административным органом проведена внеплановая выездная проверка выполнения ООО "Агропрайм" ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра территории стоянки большегрузного транспорта на земельном участке с кадастровым номером N установлено, что указанная стоянка не оборудована сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления по рельефу местности. Сброс сточных ливневых вод осуществляется по рельефу местности в водный объект - Таганрогский залив Азовского моря без очистки.

Факт совершения ООО "Агропрайм" вменяемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 названного Кодекса с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия общества, выразившиеся в невыполнении требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность ООО "Агропрайм", а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

При таких обстоятельствах ООО "Агропрайм" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая обжалуемые акты должностное лицо Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и судебные инстанции сочли, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

В то же время имеются основания изменения вынесенных по данному делу судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 06 апреля 2022 года статья 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО "Агропрайм" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в этом реестре как малое предприятия.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении имели место ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра территории стоянки большегрузного транспорта.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения общество являлось малым предприятием и на него распространяются положения федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 70-ФЗ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Поскольку материалы дела не содержат сведений об оплате обществом административного штрафа, имеются основания для снижения его размера до минимального размера, установленного санкцией части 2 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для индивидуальных предпринимателей, т.е. до 40 000 рублей.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения этого Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Снижением размера административного штрафа положение общества не ухудшается.

Таким образом, постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N/-ГК/ПР/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 октября 2022 года и решение судьи Ростовского областного суда от 22 ноября 2022 года в отношении ООО "Агропрайм" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем снижения размера административного штрафа, назначенного ООО "Агропрайм" до 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника ООО "Агропрайм" ФИО2 удовлетворить.

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18 июля 2022 года, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 октября 2022 года, решение судьи Ростовского областного суда от 22 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Агропрайм", изменить и назначить ООО "Агропрайм" административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В остальной части названные постановления оставить без изменения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков