Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "МедЛабДиагностик" ФИО2 на вступившие в законную силу постановление судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 2 февраля 2022 года, решение судьи Ростовского областного суда от 18 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "МедЛабДиагностик",
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 2 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 18 апреля 2022 года, ООО "МедЛабДиагностик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "МедЛабДиагностик" ФИО2 просит отменить состоявшиеся в отношении юридического лица судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, прекратить производство по делу, либо изменить назначенное наказание, снизив его размер в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 100 000 рублей.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Как следует из материалов дела, 17 декабря 2021 года в 11 часов 00 минут в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Новошахтинске, Мясниковском и Родионово-Несветайском районах установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "МедЛабДиагностик" нарушается законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющей опасность для окружающих, а именно: не осуществляется контроль за представлением в установленные законом сроки, экстренных извещений, а именно: не переданы в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новошахтинске, Мясниковском, Родионово- Несветайском районах экстренные извещения о регистрации лабораторно-подтвержденных случаев заболевания "Новая коронавирусная инфекция (COVID-19)" на жителей г. Новошахтинска, что не соответствует требованиям п. 3.5 Санитарно- эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 15.
В ходе рассмотрения дела, судья районного суда на основании представленных доказательств пришел к выводу о виновности ООО "МедЛабДиагностик" в совершении административного правонарушения предусмотренного указанной нормой.
С указанными выводами судьи районного суда согласился судья областного суда, рассматривая жалобу генерального директора ООО "МедЛабДиагностик" ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении.
Между тем, судами нижестоящих инстанций суда не учтено следующее.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, а также все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня его составления.
Из анализа приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.
Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 17 декабря 2021 года в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении (л.д. 6).
Как следует из материалов дела, уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении на 11 часов 00 минут 17 декабря 2021 года вручено администратору ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у указанного лица полномочий на представление интересов общества и получение процессуальных документов, адресованных ООО "МедЛабДиагностик".
Таким образом, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о надлежащем извещении ООО "МедЛабДиагностик" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, таким способом, которое обеспечивает фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, равно как и не содержат ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства судьей областного суда фактически проверены не были и надлежащей оценки не получили.
Изложенное свидетельствует о том, что судьей Ростовского областного суда области не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Судьей областного суда оставлено без внимания, что согласно вышеназванным положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.
Допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем решение судьи Ростовского областного суда от 18 апреля 2022 года в отношении ООО "ЛабМедДиагностик" по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законным.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Учитывая приведенные обстоятельства, решение судьи Ростовского областного суда от 18 апреля 2022 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Ростовский областной суд на новое рассмотрение жалобы генерального директора ООО "МдЛабДиагностик" ФИО2 на постановление судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 2 февраля 2022 года.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе заявителя, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
жалобу генерального директора ООО "МедЛабДиагностик" ФИО2 удовлетворить частично.
Решение судьи Ростовского областного суда от 18 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "МедЛабДиагностик" отменить.
Настоящее дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Ростовский областной суд.
Судья Четвертого кассационного
суда общей юрисдикции А.Е. Русаков
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.