Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 16-612/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО5 действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Талисман" на постановление судьи Динского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2021 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 16 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Талисман",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 16 марта 2022 года, общество с ограниченной ответственностью "Талисман" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с названными судебными актами, защитник ФИО2, действующий на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Талисман", подал жалобу в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 августа 2022 года N 16-1335/2022 постановление судьи Динского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2021 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 16 марта 2022 года отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Талисман", прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО4 просит постановление судьи Динского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 16 марта 2022 года отменить, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены пределы и сроки рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно части 4 данной статьи повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.

Повторная подача жалобы вопреки указанному запрету влечет ее возвращение без рассмотрения со ссылкой на данную норму, что вытекает из положений части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Как следует из материалов дела, законность и обоснованность постановления судьи Динского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2021 года и решения судьи Краснодарского краевого суда от 16 марта 2022 года по настоящему делу об административном правонарушении проверены в порядке статей 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по жалобе защитника ФИО2, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Талисман", постановлением которого от 4 августа 2022 года обжалуемые судебные акты отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что в жалобе защитника ФИО6 поданной в порядке части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене постановления судьи Динского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2021 года и решения судьи Краснодарского краевого суда от 16 марта 2022 года, отмененных постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 августа 2022 года, предмет обжалования отсутствует.

Таким образом, поскольку жалоба защитника Цой М.С. не может быть повторно рассмотрена Четвертым кассационным судом общей юрисдикции, то в соответствии с частью 4 статьи 30.16, частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оставлению без рассмотрения по существу, производство по жалобе защитника Цой М.С. - прекращению, Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

производство по жалобе защитника Цой М.С. на постановление судьи Динского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2021 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 16 марта 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Талисман" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Жалобу с приложением возвратить заявителю без рассмотрения по существу, материалы дела вернуть в Динской районный суд Краснодарского края.

Судья Четвертого кассационного суда

общей юрисдикции А.Е. Русаков