Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 7У-11830/2022[77-193/2023-(77-5445/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Найденова А.Д, судей Подольского Р.В. и Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврильченко Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Родина Э.В. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2022 года.

По приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2022 года

Родин ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по:

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Родину Э.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступление адвоката Юдиной Т.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степановой О.Н. об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Родин Э.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также за покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Родин Э.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного ему наказания. Указывает, что показания давались им под давлением со стороны следователей, в присутствии адвоката, который был на их стороне. Настаивает, что приобретение им наркотических средств и его намерение перебросить их в "данные изъяты" не доказаны. Отмечает, что меры для установления соучастников преступления не предпринимались. Просит приговор отменить, направив настоящее уголовное дело на доследование.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Глущенко А.А. указывает на необоснованность приведенных в ней доводов, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о доказанности виновности осужденного Родина Э.В. является правильным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Родин Э.В. был задержан на прилегающей территории к "данные изъяты", у него изъяты телефон и свертки с веществом растительного происхождения; явкой с повинной, согласно которой Родин Э.В. сообщил о попытке сбыта им наркотических средств и сильнодействующих лекарственных препаратов путем передачи заключенному в "данные изъяты"; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12, ФИО13, подробно изложенными в приговоре; заключениями экспертиз о виде и размере изъятых у Родина Э.В. наркотических средств и сильнодействующих веществ, другими приведенными в приговоре доказательствами.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены в полном объеме.

Сведений о заинтересованности свидетелей, которыми в отношении осужденного были даны показания, оснований для оговора ими Родина Э.В, равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на решение суда о виновности Родина Э.В, судом не установлено.

Каких-либо данных о наличии существенных нарушений при назначении экспертиз и их проведении, дающих безусловные основания для признания заключений недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты суду кассационной инстанции.

Оснований полагать, что расследование по уголовному делу в отношении Родина Э.В. проведено с нарушениями закона, не имеется.

Действия Родина Э.В. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 1 ст. 2281 и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ.

При назначении Родину Э.В. наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ у суда не имелось.

Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ соблюдены.

Назначенное Родину Э.В. наказание за каждое преступление является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вместе с тем приговор в отношении Родина Э.В. подлежит изменению.

Как видно из приговора, суд назначил осужденному наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ, по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается по правилам ч. 2, а не ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Поскольку два преступления, за которые осужден Родин Э.В, являются покушением на особо тяжкое преступление и преступлением средней тяжести, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суду следовало руководствоваться положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, которые улучшают положение осужденного, так как допускают в том числе принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия считает, что приговор в отношении Родина Э.В. следует изменить и назначить осужденному окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Родиным Э.В. преступлений и данные о его личности, судебная коллегия считает необходимым назначить Родину Э.В. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ правильно.

Каких-либо иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2022 года в отношении Родина ФИО16 изменить:

исключить указание о назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Родину ФИО17 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Родина ФИО18 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Родина Э.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи