Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 7У-13011/2022[77-463/2023-(77-5715/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Найденова А.Д, судей Коняева И.Б. и Омарова О.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Корзниковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Грудина И.В. на приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 7 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 30 июня 2022 года.

По приговору Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 7 апреля 2022 года

Грудин ФИО16, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Грудину И.В. постановлено отменить условное осуждение по приговору "данные изъяты".

В соответствии ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединено неотбытое наказание по приговору "данные изъяты", и Грудину И.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Грудину И.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Грудина И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 30 июня 2022 года приговор в отношении Грудина И.В. изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств: добровольной выдачи похищенного планшета.

Назначено по ч. 2 ст. 162 УК РФ Грудину И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Грудину И.В. на время отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра; не выезжать за пределы муниципального образования в котором будет проживать после отбытия основного наказания; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением на Грудина И.В. обязанности - являться в вышеуказанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ Грудину И.В. отменено условное осуждение по приговору "данные изъяты".

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединено не отбытое наказание по приговору "данные изъяты", и Грудину И.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены Грудину И.В. на время отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра; не выезжать за пределы муниципального образования в котором будет проживать после отбытия основного наказания; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением на Грудина И.В. обязанности - являться в вышеуказанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступления осужденного Грудина И.В. и его защитника - адвоката Ивановой Л.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яновской Е.М, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Грудин И.В. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Грудин И.В. выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Обращает внимание на совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Указывает, что совершил преступление в силу неосознанности, умственной отсталости. Просит применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор "адрес" "адрес" Хакуй М.А. указывает на необоснованность приведенных в ней доводов, в связи с чем просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Грудина И.В. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Вывод суда о виновности осужденного Грудина И.В. в инкриминируемом ему преступлении основан на совокупности непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств и подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - "адрес", в ходе которого изъяты: махровое полотенце, окурок сигареты, нож бытового назначения, кошелек черного цвета, смыв вещества бурого цвета, женское платье;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена "адрес" в "адрес", в ходе осмотра Грудин И.В. добровольно показал, что в шкафу в спальне под вещами находится планшет черного цвета, принадлежащий ФИО9;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО9 изъяты вещи, в которых он находился на момент совершения Грудиным И.В. преступления;

заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость планшета " "данные изъяты"", составляет "данные изъяты" рублей;

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой на теле ФИО9 обнаружена гематома левой скуловой области, множественные ушибы и ссадины мягких тканей лица. Данные повреждения могли быть получены от действия тупых предметов, и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и не влекут за собой причинение вреда здоровью;

заключением судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле ФИО10 обнаружены множественные ушибы и ссадины мягких тканей лица, носа, могли быть получены от действия тупых предметов, и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и не влекут за собой причинение вреда здоровью;

показаниями Грудина И.В, показаниями потерпевшего ФИО9, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены в полном объеме.

Какие-либо обстоятельства, дающие основание полагать, что допрошенные по настоящему уголовному делу лица лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, а также основания для оговора Грудина И.В. не установлены.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

При этом фактические обстоятельства преступления, установленные судом, причастность и виновность осужденного Грудина И.В. не оспариваются. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции по данным вопросам не имеется.

При установленных обстоятельствах, правильно оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал Грудина И.В. виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания Грудину И.В. в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов осужденный в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, а обнаруживал признаки "данные изъяты" и находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что, однако не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность в своих действиях и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, болезненное состояние - "данные изъяты", то, что Грудин И.В. является "данные изъяты"

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судебная коллегия признает правильным вывод суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо существенных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основание для применения ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, судом обоснованно не установлено. Не приведено таких обстоятельств и в кассационной жалобе осужденного.

Оснований для применения положений ст. ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Назначенное Грудину И.В. наказание чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, всем доводам, изложенным в апелляционных жалобе и представлении, дана надлежащая оценка в апелляционном определении в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ. Нарушения, допущенные судом первой инстанции судом апелляционной инстанции устранены. Не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких существенных нарушений закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных решений в отношении Грудина И.В. по данному уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 7 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 30 июня 2022 года в отношении Грудина ФИО17 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Грудина И.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи