Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 7У-1381/2023[77-1083/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Найденова А.Д, судей Подольского Р.В, Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурдаевой А.М, с участием:

прокурора Яновской Е.М, осужденного Бобокулова А.Ф, его защитника - адвоката Дудченко Ю.В, осужденных ФИО17, ФИО15, переводчика ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бобокулова А.Ф. на приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 5 мая 2022 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 10 ноября 2022 года в отношении Бобокулова ФИО18.

По приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 5 мая 2022 года

Бобокулов ФИО19, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом решены вопрос о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете наказания и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 10 ноября 2022 года приговор в отношении Бобокулова А.Ф. оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждены ФИО15 и ФИО20 судебные решения в отношении которых не обжалуются и производство по делу не проверяется.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора Яновской Е.М, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные решения в отношении Бобокулова А.Ф. без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Бобокулов А.Ф. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершенном группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бобокулов А.Ф. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, ввиду несправедливости и чрезмерной суровости назначенного ему наказания, в связи с чем просит его смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор "адрес" Ивлиева Т.Н. указывает, что действия Бобокулова А.Ф. квалифицированы верно, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, в связи с этим просит приговор и апелляционное определение в отношении Бобокулова А.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений закона не допущено.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Бобокулова А.Ф. отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, мотивированы выводы относительно квалификации содеянного и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Вывод суда о виновности осужденного Бобокулова А.Ф. в незаконном сбыте наркотических средств соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

показаниями осужденного ФИО15, согласно которым, год назад он созвонился с неизвестным ему мужчиной в мессенджере " "данные изъяты"", последний предложил ему за денежное вознаграждение "данные изъяты" рублей перевезти в "адрес" героин, который, как он понял, должны были сбыть на территории "адрес". В своем телефоне он записал неизвестного мужчину, как " ФИО21", который перед выездом ему в "адрес" на его банковскую карту перевел "данные изъяты" рублей на расходы и через " "данные изъяты"" на его телефон прислал координаты тайника наркотического средства и фото. На данные условия он согласился. Перед выездом в "адрес" мужчина перезвонил ему вечером, сообщив, что их с Бобокуловым А.Ф. повезет его водитель, который будет осведомлен о том, что они будут перевозить "данные изъяты", и поможет им в этом. Они с Бобокуловым А.Ф. договорились, что из них за это каждый получит по "данные изъяты" рублей. За ними приехал ФИО22, который был осведомлен о том, что они будут перевозить наркотическое средство, и последний по указанию неизвестного лица, координировал их совместные действия по перевозке наркотика. Он отвез их к месту тайника, а затем по указанию ФИО23. они спрятали наркотик в пачку из-под сока. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут на посту ДПС, расположенный при въезде в "адрес", их остановили сотрудники полиции. У него в ходе досмотра изъяли банковские карты, 2 сотовых телефона и документы;

аналогичными показаниями Бобокулова А.Ф, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого;

показаниями сотрудника полиции ФИО10, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года на посту ДПС " "адрес"", на "адрес", им был остановлен автомобиль марки " "данные изъяты"" с "адрес" номерами, на нем передвигались лица "данные изъяты" национальности. В ходе досмотра автомобиля на предмет запрещенных веществ, им обнаружено и изъято в коробке из-под сока вещество, которое по опыту он определил, как героин;

показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре транспортного средства марки " "данные изъяты"", подтвердивших обстоятельства обнаружения и изъятия из автомобиля коробки из-под сока " "данные изъяты"" с открытым днищем в которой находились маленькие шарики светло-коричневого цвета, с запахом, похожим на уксус, обернутые полиэтиленовой пленкой, в количестве 98 штук, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты 98 свертков с веществом светло-коричневого цвета, сотовые телефоны, банковские карты;

заключением эксперта, согласно выводам которого представленное на исследование вещество общей массой 98, 02 грамм, является смесью, содержащей "данные изъяты" - наркотическое средство;

другими приведенными в приговоре доказательствами.

Какие-либо обстоятельства, дающие основание полагать, что допрошенные по настоящему уголовному делу лица лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, а также основания для оговора Бобокулова А.Ф. не установлены.

Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ.

Выводы суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы.

Судом в соответствии со ст. 73 УПК РФ установлено как событие преступления, так и виновность Бобокулова А.Ф. в его совершении.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Бобокулова А.Ф. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Согласованность действий ФИО15, Бобокулова А.Ф, ФИО24, а также неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, свидетельствует о наличии предварительного сговора между ними на совершение преступления.

При этом фактические обстоятельства преступления, установленные судом, причастность и виновность осужденного Бобокулова А.Ф. не оспариваются. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции по данным вопросам не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Бобокулову А.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Бобокулова А.Ф, в качестве которых признал наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Все известные суду и заслуживающие внимание обстоятельства при определении вида и размера учтены.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание Бобокулову А.Ф. с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Назначенное Бобокулову А.Ф. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, как об этом просит осужденный в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Бобокулову А.Ф. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Бобокулова А.В, мотивированно оставив его без изменения. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения приговора, апелляционного определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 5 мая 2022 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 10 ноября 2022 года в отношении Бобокулова ФИО25 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бобокулова А.Ф. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи