Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 7У-2005/2023[77-1297/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ермаковой И.М, судей Григорьевой О.Ю, Лоншакова Г.Н, при ведении протокола секретарём судебного заседания Хохловой Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе адвоката Крапивина Р.В. в защиту осуждённого Дутова Ю.И. о пересмотре приговора Нахимовского районного суда г. Севастополя от 10 июня 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 24 октября 2022 года в отношении ФИО1.

Приговором Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Дутов ФИО16, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" "адрес" по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, осуждён по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

- ч. 3 ст. 30 - пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Дутову Ю.И. назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и по приговору "данные изъяты", окончательно Дутову Ю.И. назначено наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении Дутова Ю.И. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания Дутову Ю.И. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 24 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 24 октября 2022 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ермаковой И.М, выступления осуждённого Дутова Ю.И. и адвоката Хушт Р.Ш, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полубень А.А, полагавшего необходимым состоявшиеся по делу судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Дутов Ю.И. признан виновным и осуждён за:

- незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом.

Осуждённый Дутов Ю.И. свою вину в совершении преступлений признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Крапивин Р.В, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, просит их отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, при этом ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; указывает на то, что принадлежность Дутову Ю.И. обнаруженных в земле двух свёртков с веществом белого цвета, которые он якобы положил с целью сбыта, не доказана; суд оставил без внимания показания Дутова Ю.И. в судебном заседании о том, что сбытом наркотических средств он не занимался, а регистрировался на различных сайтах с целью приобретения наркотических средств для личного употребления; полагает, что в основу приговора необоснованно положены признательные показания Дутова Ю.И, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, которые он в судебном заседании не подтвердил; указывает на недопустимость протоколов осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также производных от него доказательств, в том числе протокола осмотра предметов и заключения экспертов; суд не учёл показания свидетеля ФИО14 в судебном заседании о том, что он не принимал участия в осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и подпись в протоколе осмотра ему не принадлежит; указывает на то, что органом предварительного следствия не были исполнены указания заместителя прокурора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые были даны при возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия; указывает на то, что в нарушение положений уголовно-процессуального закона судом была оглашена только резолютивная часть приговора; полагает, что судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы стороны защиты рассмотрены ненадлежащим образом.

В возражениях старший прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры г. Севастополя Алтаева Е.Б. считает доводы кассационной жалобы адвоката несостоятельными, просит состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

При этом судебная коллегия отмечает, что при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем, исходит из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Обвинительное заключение по делу составлено с соблюдением положений, предусмотренных ст. 220 УПК РФ. В нём указаны сведения о личности обвиняемого, существо обвинения с обозначением места, времени, способа, цели совершения преступлений и других обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения; перечень доказательств с кратким изложением их содержания, подтверждающих обвинение. Обвинительное заключение содержит сведения об имеющих значение обстоятельствах преступлений в объёме, достаточном для рассмотрения уголовного дела по существу и вынесения законного и обоснованного итогового судебного решения.

При таких данных предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

В обвинительном приговоре указаны обстоятельства, при которых Дутов Ю.И. совершил преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу.

Виновность Дутова Ю.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, стороной защиты не оспаривается.

Доводы адвоката о том, что Дутов Ю.И. не покушался на сбыт наркотических средств и что его вина не доказана, были тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полно и подробно изложенными в приговоре, в том числе признательными показаниями самого осуждённого Дутова Ю.И, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, об обстоятельствах совершения преступления; показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 о порядке и результатах осмотра места происшествия, а также данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов) и заключениях экспертиз.

Оснований для вывода о недобросовестности сотрудников правоохранительных органов, об искусственном создании доказательств обвинения либо их фальсификации, из материалов уголовного дела не усматривается. Поэтому с доводами жалобы о том, что приговор основан на недопустимых доказательствах и на предположениях, согласиться нельзя.

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осуждённого, при проверке материалов дела не установлено.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права подсудимого на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением его процессуальных прав и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Из протокола судебного заседания следует, что стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. Ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с учётом мнений сторон, пределов судебного разбирательства, а принятые по ним решения не препятствовали рассмотрению дела по существу и не влияли на полноту и достаточность представленных доказательств для установления виновности или невиновности осуждённого.

Исследованные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Судом в приговоре указаны мотивы, по которым им были оценены как достоверные и приняты одни из доказательств, в том числе показания Дутова Ю.И. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показания свидетелей, и отвергнуты другие. При этом приведены доводы в обоснование позиции суда, в соответствии с которой он критически отнёсся к показаниям Дутова Ю.И. в судебном заседании о непричастности к сбыту наркотических средств, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в стадии судебного разбирательства, и опровергаются приведёнными в приговоре доказательствами.

Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и в силу ст. 401.15 УПК РФ не является основанием для отмены приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно признал в качестве допустимых признательные показания Дутова Ю.И. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, которые оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что допрос Дутова Ю.И. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого производился ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника с соблюдением требований ст. 46 УПК РФ. До начала допросов он был предупреждён о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. В ходе допросов ФИО1 добровольно в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах преступных действий, а сам факт ознакомления со своими показаниями и правильность их содержания были удостоверены его подписью и подписью защитника. Каких-либо заявлений относительно какого-либо воздействия или давления он не высказывал, жалоб и замечаний не предъявлял.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно признал показания Дутова Ю.И. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ достоверными и допустимыми доказательством, и положил их, наряду с иными доказательствами, в основу приговора.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные адвокатом в кассационной жалобе, а именно о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствии у Дутова Ю.И. умысла на сбыт наркотических средств, о недопустимости доказательств, в том числе протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Как видно из материалов дела, протоколы осмотра места происшествия составлены уполномоченным лицом, в присутствии понятых, соответствует требованиям ст. 164, 166, 180 УПК РФ, содержат подробное описание проведённых следственных действий, с указанием используемых технических средств и осуществление фотосъёмки. Оснований сомневаться в достоверности произведённых в ходе осмотров действий не имеется. Обнаруженные свёртки были упакованы в полимерные пакеты и опечатаны. Из протокола видно, что каких-либо замечаний от участников следственных действий не поступило ("данные изъяты"). Данные протоколы исследованы судом в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона в условиях судебного разбирательства, фактические данные, отраженные в них, подтвердили свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, участвовавшие в их проведении.

Вопреки доводам жалобы показания свидетеля ФИО14 в судебном заседании не опровергают выводы суда о виновности Дутова Ю.И. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, напротив указанный свидетель в своих показаниях в судебном заседании подтвердил участие совместно с ФИО13 в проведении двух осмотров места происшествия, в ходе которых были обнаружены и изъяты два свёртка, а также подписание им протоколов следственных действий по окончании их проведения (т. 4, л. д. 155 - 158).

Что касается протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, то он также был составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе ч. 1.1 ст. 177 УПК РФ. Осмотренные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ("данные изъяты").

Положенные в основу приговора заключения судебных физико-химических экспертиз N, N ("данные изъяты") и компьютерных судебных экспертиз N, N ("данные изъяты") отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ. Порядок назначения экспертиз не нарушен. Исследования проведены в соответствии с требованиями закона квалифицированными специалистами, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо противоречий между исследовательской частью заключений и выводами не имеется. Выводы экспертов логичны и научно обоснованы.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств по делу, между тем, иная, по сравнению с приговором оценка стороной защиты доказательств с точки зрения их достоверности и достаточности для вывода о виновности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведённых в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Дутова Ю.И. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 - пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ соответственно.

При назначении Дутову Ю.И. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений; данные о личности виновного; смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие малолетнего ребёнка у виновного, а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ - признание вины; отсутствие отягчающих обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учёту при назначении наказания, но не установленных судом или не учтённых им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Дутова Ю.И, по делу не усматривается.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания в виде обязательных работ, а по ч. 3 ст. 30 - пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы с учётом ч. 3 ст. 66 УК РФ, при отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и степени его общественной опасности суд правильно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Наказание, назначенное Дутову Ю.И. по ч. 3 ст. 30 - пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о личности виновного, отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований для смягчения наказания за указанное преступление не имеется.

Поскольку Дутов Ю.И. совершил инкриминируемые преступления до вынесения приговора "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено с учётом требований гл. 45.1 УПК РФ. Приведённые в апелляционных жалобах осуждённого и адвоката доводы получили мотивированную правовую оценку.

Доводы адвоката, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, об оглашении вводной и резолютивной частей приговора являлись предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции и мотивированно отвергнуты в судебном решении как необоснованные. Оснований ставить под сомнение выводы суда второй инстанции не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым состоявшиеся по делу судебные решения изменить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона такими нарушениями, в частности, являются нарушения, повлиявшие на вывод суда о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Судебная коллегия находит, что по настоящему уголовному делу допущены такие нарушения закона.

Согласно требованиям п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления - время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В силу ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, вопрос о том, доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Указанные положения уголовно-процессуального закона судом в полной мере не учтены.

Согласно приговору, Дутов Ю.И. признан виновным и осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе за незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Вместе с тем, как следует из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, в части незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, это преступление было совершено Дутовым Ю.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при неизвестных обстоятельствах

Таким образом, в нарушение требований ст. 73 УПК РФ, при осуждении Дутова Ю.И. за незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, судом не установлено время и обстоятельства приобретения им наркотического средства, что не исключает возможность истечения установленного п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ срока давности привлечения Дутова Ю.И. к уголовной ответственности за указанные действия.

Допущенное судом первой инстанции нарушение требований уголовно-процессуального закона, неустранённое судом апелляционной инстанции, является существенным, повлиявшим на исход дела, а именно на юридическую оценку содеянного, что согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке.

Учитывая изложенное судебная коллегия находит необходимым приговор и апелляционное определение изменить: исключить из осуждения Дутова Ю.И. по ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и смягчить наказание, назначенного ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также по чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

При этом при назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ судебная коллегия находит возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Иные нарушения норм материального и процессуального права по делу не допущены.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нахимовского районного суда г. Севастополя от 10 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 24 октября 2022 года в отношении Дутова ФИО17 изменить:

- исключить из осуждения Дутова Ю.И. по ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере;

- смягчить наказание, назначенное Дутову Ю.И. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, до 260 часов обязательных работ;

- в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 - пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Дутову Ю.И. наказание в виде 8 лет лишения свободы;

- окончательное наказание Дутову Ю.И. назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и по приговору "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи