Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 7У-2167/2023[77-1374/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Найденова А.Д, судей Подольского Р.В, Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В. на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 июля 2022 года в отношении Архипова ФИО11.

По приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 июля 2022 года

Архипов ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес". "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый "данные изъяты"

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору "данные изъяты" и Архипову А.И. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца 2 дня.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Архипову А.И. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Архипова А.И. возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в установленный этим органом день.

Испытательный срок Архипову А.И. исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступление прокурора Яновской Е.М, поддержавшей доводы кассационного представления, а также мнение адвоката Минчинкова Ю.Л, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Архипов А.И. признан виновным и осужден за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества на сумму "данные изъяты", совершенную с причинением значительного ущерба ФИО8

Преступление совершено в "адрес" "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Крым Булгаков С.В. просит приговор в отношении Архипова А.И. отменить, а материалы уголовного дела передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Считает, что суд, частично присоединив в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытое реальное наказание по приговору "данные изъяты", постановив считать условным окончательное наказание, фактически пересмотрел указанный приговор, внеся в него улучшения, без законных на то оснований. Отмечает, что ст. 70, 71 и 73 УК РФ во взаимосвязи не предусматривают возможности присоединения неотбытого реального наказания на основании ст. 70 УК РФ с последующим применением ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по данному делу допущены.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничения по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишения свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать наказание условным.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд пришел к выводу о возможности назначения Архипову А.И. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При этом, назначая наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, суд частично присоединил к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытое реальное наказание в виде обязательных работ, назначенное по предыдущему приговору "данные изъяты", постановив считать условным окончательное наказание.

Тем самым суд фактически пересмотрел приговор "данные изъяты", внеся изменения, улучшающие положение осужденного, без законных на то оснований.

Положения ст. 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности присоединения неотбытого реального наказания на основании ст. 70 УК РФ с последующим применением правил ст. 73 УК РФ.

Таким образом, назначая Архипову А.И. наказание на основании ст. 70, 71 УК РФ, а затем, постановив считать наказание, назначенное по совокупности приговоров условным, суд по существу изменил приговор "данные изъяты", вступивший в законную силу и обращенный к исполнению.

При этом решение об условном осуждении принято судом первой инстанции по настоящему делу не при назначении наказания по совокупности преступлений (п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"), а по совокупности приговоров.

В этом случае наказание, назначенное в виде обязательных работ приговором "данные изъяты", постановлено считать условным, что противоречит требованиям Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не вправе вторгаться в наказание, назначенное осужденному по предыдущему приговору суда того же уровня, в том числе изменять реальное наказание на условное, поскольку это компетенция только вышестоящих судов при рассмотрении уголовного дела в апелляционном либо кассационном порядке.

Таким образом, приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 июля 2022 года подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В. удовлетворить.

Приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 июля 2022 года в отношении Архипова ФИО11 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции иным составом суда.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи