Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 7У-2243/2023[77-1371/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.С, судей Найденова А.Д, Караулова М.Г, при ведении протокола секретарем судебного заседания Пилипенко В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Наумкина В.Г. на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 27 июля 2022 года.

По приговору Керченского городского суда Республики Крым от 14 марта 2022 года

Наумкин ФИО22, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Наумкину В.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о мере пресечения, о зачете в срок наказания времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден ФИО15, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 27 июля 2022 года приговор в отношении Наумкина В.Г. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступления осужденного Наумкина В.Г. и его защитника Крюковой О.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шарова А.И, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Наумкин В.Г. признан виновным и осужден за незаконное производство наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, совершенное в ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Наумкин В.Г, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями, считая их несправедливыми. Приводя смягчающие его наказание обстоятельства, полагает, что у суда имелись основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Отмечает, что в приговоре не указано количество его детей. Обращает внимание, что изготовленные наркотические средства не были распространены и употреблены лицами. Указывает, что им заявлялось ходатайство о заключении соглашения о сотрудничестве, однако ему было отказано. Просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Облиенкова Т.А. считает судебные решения законными и обоснованными, назначенное наказание соответствующим требованиям закона, в связи с чем просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Наумкина В.Г. отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Вывод суда о виновности осужденного Наумкина В.Г. в совершении инкриминированного ему преступления является правильным и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями свидетелей сотрудников УФСБ России по "адрес" и "адрес" ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, из которых следует, что ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о причастности Наумкина В.Г. и ФИО15 к незаконному производству и сбыту наркотических средств. Из информации следовало, что ФИО15 и Наумкин В.Г. по месту фактического проживания последнего по адресу: "адрес", оборудовали лабораторию, где изготовили наркотическое средство "данные изъяты" с целью его последующего сбыта на территории "адрес", куда они собирались поехать ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле "данные изъяты". С целью проверки и своевременного пресечения возможного преступления ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" было проведено ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" указанного автомобиля, в ходе которого были обнаружены два мобильных телефона " "данные изъяты"", один телефон " "данные изъяты"", две банковские пластиковые карты "данные изъяты", пакет из под кофе " "данные изъяты"", в котором находилось 135 свертков, в каждом из которых содержалось вещество светло-желтого и светло-серого цвета. В тот же день в домовладении по адресу: "адрес", было проведено ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", в ходе которого в придомовом помещении, представляющем собой баню, было обнаружено оборудование для производства наркотических средств: мерные стаканы, пластиковые бутылки, противогаз, весы, стеклянные сосуды, резиновые перчатки и т.д, а также различные жидкости и вещества. В соседней постройке были обнаружены мотки липкой ленты и полимерные пакеты с замком зип-лок;

показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, согласно которым Наумкин В.Г. и ФИО15, подтвердили, что вместе по адресу: "адрес", произвели наркотическое средство "данные изъяты", которое ДД.ММ.ГГГГ планировали разместить путем создания закладок на территории "адрес";

показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что с ФИО15 она знакома более десяти лет, более пяти лет оказывает услуги такси на своем автомобиле "данные изъяты". ФИО15 попросил ее оказать услуги такси: ДД.ММ.ГГГГ необходимо было отвезти его и Наумкина В.Г. до "адрес", за что он обещал заплатить "данные изъяты" рублей. Цель их поездки в "адрес" ей известна не была. Во время выезда из "адрес" в "адрес" около трех часов ночи ДД.ММ.ГГГГ их остановили сотрудники ФСБ на "адрес" в "адрес". Во время осмотра ее автомобиля были обнаружены и изъяты два мобильных телефона " "данные изъяты"", один телефон " "данные изъяты"", две банковские пластиковые карты, пакет из под кофе " "данные изъяты"", в котором находилось 135 свертков с веществом. Наумкин сказал, что все эти свертки принадлежат ему;

показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года она совместно проживает с Наумкиным по адресу: "адрес". Она участвовала ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия по указанному адресу, в ходе которого в придомовом помещении, представляющем собой баню, были обнаружены мерные стаканы, пластиковые бутылки, противогаз, весы, стеклянные сосуды, резиновые перчатки и т.д, а также различные жидкости и вещества. В рядом стоящей постройке были обнаружены мотки липкой ленты, полимерные пакеты с замком. О том, что в данной бане производились наркотики, ей известно не было;

показаниями свидетеля ФИО17, который показал, что является экспертом экспертного подразделения ФСБ, а также подтвердил, что отбор образцов у Наумкина и ФИО15 для сравнительного исследования был осуществлен с его участием;

другими доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.

Какие-либо обстоятельства, дающие основание полагать, что допрошенные по настоящему уголовному делу лица лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, а также основания для оговора Наумкина В.Г. не установлены.

Следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Вид наркотического средства и его размеры правильно определены судом на основании заключений экспертиз.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для постановления обвинительного приговора.

Судом в соответствии со ст. 73 УПК РФ установлено как событие преступления, так и виновность Наумкина В.Г. в его совершении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным производством наркотических средств следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств или веществ из растений, химических и иных веществ (например, с использованием специального химического или иного оборудования, производство наркотических средств или психотропных веществ в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде).

Такие обстоятельства установлены по настоящему делу, поскольку осужденный Наумкин В.Г. от неустановленного лица получал инструкции и ингредиенты для производства наркотического средства, приспособил под лабораторию нежилое помещение, приобрел специальное оборудование, иные предметы и химические вещества, необходимые для производства наркотического средства.

Деятельность осужденных по производству наркотических средств являлась продолжаемым технологическим процессом. Как следует из показаний Наумкина В.Г. и ФИО15 указанная деятельность совершена не одномоментно, они в период ДД.ММ.ГГГГ года три раза получали от неустановленного лица ингредиенты и оборудование, пытаясь изготовить наркотическое средство, в результате было изготовлено наркотическое средство - "данные изъяты" массой 61, 383 г.

Действия сужденных по приобретению необходимого оборудования, а также прекурсоров, реактивов, позволяющих осуществлять синтез наркотических средств, свидетельствует о том, что умысел группы лиц был направлен именно на серийное производство наркотических средств в целях последующего сбыта. Об этом свидетельствует также изъятое у Наумкина В.Г. и ФИО15 количество наркотического средства, расфасованного в 135 свертков.

При изложенных обстоятельствах, действия Наумкина В.Г. по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При этом фактические обстоятельства преступления, установленные судом, виновность осужденного Наумкина В.Г. не оспариваются. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции по данным вопросам не имеется

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Наумкину В.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены.

Выводы суда первой инстанции о назначении реального лишения свободы без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, основаны на правильном применении уголовного закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия.

Досудебное соглашение о сотрудничестве с Наумкиным В.Г. не заключалось, согласно материалам дела ему было отказано в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Его желание заключить такое соглашение никак не влияет на правильность выводов суда в обжалуемом приговоре о виновности и о наказании осужденного. Судом данное обстоятельство признано смягчающим.

Назначенное Наумкину В.Г. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, как об этом просит в кассационной жалобе осужденный, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Наумкина В.Г. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Керченского городского суда Республики Крым от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 27 июля 2022 года в отношении Наумкина ФИО23 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Наумкина В.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи