Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 7У-2336/2023[77-1577/2023]

дело N 77-1577/2023

г. Краснодар 11 мая 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асанова Р.Ф, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Литвинова ФИО8 на приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 9 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Асанова Р.Ф, выступления осужденного Литвинова И.А. и его защитника - адвоката Лемеш Е.Н, в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Говруновой А.И, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судья

установил:

по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 9 июня 2022 года Литвинов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "адрес", гражданин "адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ 2017 года "адрес" районным судом Калужской области по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 25 октября 2019 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч. 2 ст. 322 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

По приговору суда Литвинов И.А. признан виновным и осужден за пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Литвинов И.А, не оспаривая виновность в совершении указанного преступления и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование кассационной жалобы, ссылаясь на наличие у него на иждивении четырех малолетних детей, утверждает, что он пересек границу Российской Федерации в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку его семья из-за военных действий на территории Луганской области оказалась в тяжелом материальном положении, убиты его близкие родственники. Хотел трудоустроиться на территории Российской Федерации, чтобы прокормить семью. Также считает, что он подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии со ст. 80.1 УК РФ, поскольку Луганская область 4 октября 2022 года вошла в состав Российской Федерации. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях прокурор г. Донецка Стаценко В.В, выражая несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Литвинова И.А. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и условиями рассмотрения дела в таком порядке, а также согласованной в этом отношении позиции защитника, против чего не возражал государственный обвинитель.

Данных о нарушениях уголовно-процессуального или уголовного законов, в том числе связанных с применением особого порядка принятия судебного решения, а также права на защиту Литвинова И.А. материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, установив наличие всех предусмотренных ст. 316 УПК РФ надлежащих условий, правильно рассмотрел дело по существу в особом порядке судебного разбирательства и, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в противоправных деяниях Литвинова И.А. признаков состава инкриминируемого преступления и правильно квалифицировал содеянное им по ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Литвинову И.А. назначено в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок индивидуализации и назначения уголовных наказаний лицам, совершившим преступление, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, а также исходя из целей уголовного наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного и обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнесены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, молодой возраст осужденного, оказание необходимой помощи в быту и материальной поддержки своей гражданской супруге, с учетом ее состояния здоровья, а также матери своей гражданской супруги, с учетом ее возраста и состояния здоровья, а также своей родной сестре.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, судом установлены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Литвинова И.А, по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании осужденный не представлял документы, подтверждающие наличие у него тяжелых жизненных обстоятельств, поэтому довод его кассационной жалобы о том, что суд не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего его вину, является несостоятельным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд мотивированно не усмотрел.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно признан рецидив преступлений.

Довод жалобы об освобождении Литвинова И.А. от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 80.1 УК РФ, также является несостоятельным, поскольку судом в его действиях правильно установлен рецидив преступлений, в связи с чем оценка его личности и содеянного им как обладающих повышенной общественной опасностью повлекло наступление предусмотренных уголовным законодательством правовых последствий.

В приговоре приведены мотивы назначения наказания без применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Выводы суда о необходимости назначения Литвинову И.А. наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо и отвечает требованиям закона.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом правильно назначен вид исправительного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановил:

кассационную жалобу осужденного Литвинова ФИО10 на приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 9 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий