Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. по делу N 8а-10915/2023[88а-17387/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу Иващенко А.А. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 декабря 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2023 года о возвращении административного искового заявления Иващенко А.А. к временно исполняющему обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Иващенко А.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с административным исковым заявлением об оспаривании решения временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу (далее - Управление) Долаковой Е.В, от 15 декабря 2022 года N, возложении обязанности совершить определенные действия.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 декабря 2022 года административный иск возвращен Иващенко А.А.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2023 года определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 марта 2023 года, Иващенко А.А. ставит вопрос об отмене определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 декабря 2022 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2023 года. Считает, что выводы суда об отсутствии у представителя административного истца полномочий на подписание и подачу административного иска, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку вместе с административным иском была представлена нотариальная доверенность. Указывает, что копия обжалуемого судебного акта ей не направлялась. По мнению заявителя, у суда имелись основания для оставления административного иска без движения.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 апреля 2023 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалобы рассмотрены судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок осуществления административного судопроизводства регулируется нормами КАС РФ, задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), в связи с чем нормы КАС РФ гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218).

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции сослался на пункт 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, согласно которому судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд. Суд указал на отсутствие документов, подтверждающих наличие у представителя высшего юридического образования (копия диплома).

С выводами суда первой инстанции согласился Краснодарский краевой суд.

Вместе с тем Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может признать данные выводы судов законными.

Из материалов дела видно, что административное исковое заявление Иващенко А.А. подписано ее представителем по доверенности Иващенко А.В.

В подтверждение полномочий представителя к административному иску была приложена копия доверенности "данные изъяты", выданная 31 августа 2021 года сроком на 3 года (л. м. 12 - 14).

В силу части 1 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В пункте 5 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению, в частности, прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

На основании части 3 статьи 55 КАС РФ представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Оформление и подтверждение полномочий представителя сформулированы в статье 57 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

При неустранении недостатков, согласно пункту 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу.

Таким образом, отсутствие в приложении к административному иску документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание и подачу его в суд является основанием для оставления такого административного иска в соответствии со статьей 130 КАС РФ без движения с предоставлением разумного срока для устранения недостатков, а в случае неустранения недостатков, заявление подлежит возвращению.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, на что обоснованно указано в кассационной жалобе. В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением административного материала для выполнения требований статьи 127 КАС РФ.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 декабря 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2023 года отменить, материал N 9а-1675/2022 направить в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края для принятия к производству.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.