Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 8а-11268/2023[88а-17166/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П., рассмотрев кассационную жалобу Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления Крымской таможни на определение мирового судьи судебного участка N 34 Джанкойского судебного района (Джанкойского муниципального района и городского округа Джанкой) Республики Крым от 14 сентября 2022 года, апелляционное определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 29 ноября 2022 года по заявлению Федеральной таможенной службы Южного таможенного управление Крымской таможни о взыскании таможенных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная таможенная служба Южного таможенного управления Крымской таможни (далее - Крымская таможня) обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Бешхадем У.А. о взыскании таможенных платежей в размере 702 234, 98 руб. и пени в размере 113 925, 92 руб, а всего в размере 816 160, 90 руб.

В обоснование заявления указывает, что 6 июня 2022 года Бешхадем У.А. направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени в связи с невывозом за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) временно ввезенного по пассажирской таможенной декларации транспортного средства до истечения предельного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Определением мирового судьи судебного участка N 34 Джанкойского судебного района (Джанкойского муниципального района и городского округа Джанкой) Республики Крым от 14 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Джанкойского районного суда Республики Крым от 29 ноября 2022 года, в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций по настоящему делу не допущено.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа установлены статьей 123.3 КАС РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 123.3 КАС РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть помимо прочего указано место жительства или место пребывания должника.

Несоблюдение требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа влечет возвращение такого заявления (пункт 2 части 1 статьи 123.4 КАС РФ).

Исходя из представленных Крымской таможней сведений, Бешхадем У.А. является гражданином Украины, при заполнении пассажирской таможенной декларации 17 августа 2019 года указал местом своего пребывания на территории Российской Федерации: "адрес", местом регистрации: Украина, "адрес".

В установленный законом срок Бешхадем У.А. транспортное средство за пределы таможенной территории ЕАЭС не вывез.

1 июня 2022 года Джанкойским таможенным постом Крымской таможни принято решение по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования N/ТСЛП/0098.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья, с выводами которого согласился судья апелляционной инстанции, указал на отсутствие сведений, подтверждающих регистрацию должника по адресу: "адрес", или нахождение его на территории Российской Федерации.

Выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции, изложенные в оспариваемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного материала.

Доводы кассационной жалобы о том, что должник является гражданином Украины, его местожительство или место пребывания находится вне пределов Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, соответствующие доказательства мировому судье представлены не были. Кроме того, нахождение места жительства или места пребывания должника вне пределов Российской Федерации также препятствуют выдаче судебного приказа (пункт 2 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ссылка в кассационной жалобе на то, что иными сведениями о месте нахождения или проживания должника на территории Российской Федерации Крымская таможня не обладает, не может являться основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку таможенный орган не лишен возможности в пределах своих полномочий самостоятельно истребовать в соответствующих органах сведения о месте нахождения или пребывания Бешхадем У.А. на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных законом для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 34 Джанкойского судебного района (Джанкойского муниципального района и городского округа Джанкой) Республики Крым от 14 сентября 2022 года, апелляционное определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.П. Богатых