Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8а-11573/2023[88а-17544/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Сергеева С.С, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сылко А.С, поступившую в суд первой инстанции 27 марта 2023 года, на решение Октябрьского районного суда города Краснодар от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Сылко А.С. к прокурору Краснодарского края об оспаривании решения, действий (бездействия) должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сылко А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору Краснодарского края об оспаривании решения, действий (бездействия) должностных лиц.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 23 июня 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 декабря 2022 года оставлено без изменения решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 23 июня 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Сылко А.С. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

От Сылко А.С. поступило ходатайство, в котором административный истец просит рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

На кассационную жалобу поступили возражения от прокурора Клетного В.Б, участвовавшего в деле, в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, 5 июля 2021 года Сылко А.С. обратился с жалобой к прокурору Краснодарского края Табельскому С.В, в которой указал на бездействие прокурора Ленинградского района Краснодарского края Ярошенко А.А. и неисполнении исполнительного документа по исполнительному производству N 14784/17/23051-ИП.

Указанное обращение Сылко А.С. зарегистрировано в прокуратуре Краснодарского края 6 июля 202 года и ему присвоен номер ВО-34003-21.

Заявление Сылко А.С. N ВО-34003-21 сопроводительным письмом от 12 июля 2021 года направлено для личного рассмотрения прокурору Ленинградского района, поскольку указанные в данном обращении вопросы прокурором Краснодарского края не разрешались (л.д. 91).

При переадресовании обращения Сылко А.С. даны соответствующие разъяснения со ссылкой на нормы закона. О результатах рассмотрения обращения Сылко А.С. уведомлен ответом за подписью и.о. прокурора Ленинградского района от 10 августа 2021 года N 553ж-2021/2003 003 6/ОН676-21, направленном по адресу электронной почты заявителя (л.д. 98-99).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В соответствии с положением пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", органы прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Пунктами 2 и 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", установлено, что поступившие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

На основании статьи 10 Закона N2002-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений, поступивших в органы прокуратуры установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".

Положения вышеуказанной Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования (пункт 2.1).

Согласно пункту 5.1. данной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).

В соответствии с пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N45, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В тех случаях, когда непосредственно руководством территориальной прокуратуры и уполномоченных органов не принималось решение по доводам обращения, и не проверялась законность обжалуемых решений и действий (бездействия) подчиненных лиц, обращения граждан направляются для организации рассмотрения и принятия мер согласно компетенции.

В силу пункта 4.14 указанной Инструкции по результатам рассмотрения заявления может быть принято одно из указанных в ней решений, включая решение об отклонении требований заявителя. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5 данной Инструкции).

Из системного толкования и совокупного анализа статей 5, 10, 22, 25, 25.1, 27, 28 Закона N2002-1 принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Таким образом, при осуществлении прокурорского надзора прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

На основании статьи 27 Закона N2002-1 органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Исходя из изложенного, отказывая в удовлетворении административных исковых требований судами нижестоящих инстанций верно было указано, что заявление Сылко А.С. от 5 июля 2021 года (зарегистрировано 6 июля 2021 года) прокуратурой Краснодарского края к разрешению не принималось и было направлено для рассмотрения в нижестоящую прокуратуру. Прокуратурой Краснодарского края обеспечено надлежащее разрешение поступившего от 5 июля 2021 года обращения Сылко А.С. согласно изложенным в нем доводам и по результатам рассмотрения принято обоснованное, мотивированное и законное решение. Нарушений срока и порядка рассмотрения обращения Сылко А.С. административным ответчиком не допущено.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении административного истца о судебных заседаниях подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно материалам дела, о судебном заседании, назначенном на 12 мая 2022 года, Сылко А.С. был извещен, о чем им указано в ходатайстве, поданном в суд 11 мая 2022 года (л.д. 70). О судебном заседании, назначенном на 1 июня 2022 года, Сылко А.С. был извещен, о чем им указано в ходатайстве, поданном в суд 30 мая 2022 года (л.д. 74). О судебном заседании, назначенном на 23 июня 2022 года, Сылко А.С. был извещен, о чем им так же указано в ходатайстве, поданном в суд 22 июня 2022 года (л.д. 78).

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Краснодар от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 16 мая 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи С.С. СергеевВ.В. Шелудько