Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8а-11631/2023[88а-17560/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Сергеева С.С, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васильева С.Г, поступившую в суд первой инстанции 14 марта 2023 года, на решение Трусовского районного суда города Астрахани от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 07 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Васильева С.Г. к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области, Трусовскому РОСП города Астрахани по Астраханской области, УФССП России по Астрахаснкой области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Васильев С.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области, Трусовскому РОСП города Астрахани по Астраханской области, УФССП России по Астрахаснкой области, в котором просит признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области Кабламбаеву С.А, выразившееся в вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 17 ноября 2021 года; возложить на судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области Кабламбаеву С.А. обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены вышеуказанного постановления.

Решением Трусовского районного суда города Астрахани от 27 июня 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Васильеву С.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 07 сентября 2022 года решение Трусовского районного суда города Астрахани от 27 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Васильев С.Г. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, что обусловлено следующим.

Как следует из материала дела, в Трусовском РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области на принудительном исполнении находятся исполнительные производства N 73911/20/30004-ИП от 18 сентября 2020 года, N 754/21/30004-ИП от 15 января 2021 года, N 51608/21/30004-ИП от 24 мая 2021 года, в отношении должника Васильева С.Г, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца города Астрахань, "данные изъяты" зарегистрированного по адресу: N

Согласно материалам дела, исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен N 7311/20/30004-ИП от 18 сентября 2020 года.

17 ноября 2021 года судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Должник по указанному исполнительному производству имеет идентичные с административным истцом фамилию, имя, отчество и дату рождения, но место рождения и адрес регистрации по месту жительства у должника иные.

Исполнительный документ в отношении должника Васильева С.Г. - постановление по делу об административном правонарушении - содержит необходимые сведения о месте его рождения, адресе регистрации по месту жительства, отличающиеся от персональных данных административного истца, что позволяло административному ответчику правильно идентифицировать должника и его имущество.

Как указывает административный истец, он узнал о вынесенном постановлении от своего работодателя - ЗАО "Агрофирма "Мясо". Ранее у него возникали аналогичные проблемы и он обращался в Трусовское РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области и высылал все документы, удостоверяющие и идентифицирующие его личность, однако судебный пристав никаких мер по отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не принял.

Полагая свои права нарушенными, административный истец Васильев С.Г. 16 декабря 2021 г. обратился в суд с административным иском.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области от 22 декабря 2021 года отменены меры по обращению взысканию на доходы Васильева С.Г, которые были вынесены ранее согласно постановления от 17 ноября 20201 года.

Списанные со счета Васильева С.Г. денежные средства в размере 8342, 60 рублей были возвращены на счет Васильева С.Г.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Васильев С.Г, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора восстановлено быть не может, в связи с отменой постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, возвратом ошибочно списанных денежных сумм, отменой запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств, отменой запретов на совершение действий по регистрации, а иного способа равного восстановления данного права решение суда породить не может, а значит заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Между тем судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Предъявляя административное исковое заявление, Васильев С.Г. просил признать оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя не соответствующими законодательству об исполнительном производстве.

В рассматриваемом случае нарушенные права Васильева С.Г. были восстановлены административными ответчиками только после предъявления административного искового заявления, то есть административные ответчики своими действиями и вынесением постановлений об отмене мер по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы, по сути, признали его требования и удовлетворили их в добровольном порядке в процессе рассмотрения административного дела в суде.

При этом в силу части 3 статьи 157 КАС РФ признание административным ответчиком административного иска и принятие его судом является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Данная позиция не противоречит правовой позиции отраженной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (Кассационное определение от 11 мая 2022 года N 41-КАД22-2-К4).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить и, не передавая административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Трусовского районного суда города Астрахани от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 07 сентября 2022 года отменить, заявленные требования Васильева С.Г. удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области Кабламбаевой С.А. от 17 ноября 2021 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), вынесенного в рамках исполнительных производств N 51608/21/30004-ИП и N 73911/20/30004-ИП, возбужденных 24 мая 2021 года и 18 сентября 2020 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 16 мая 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи С.С. СергеевВ.В. Шелудько