Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8а-12116/2023[88а-18095/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Усенко Н.В, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сидоренко О.Е, поступившую в суд первой инстанции 28 марта 2023 года, на решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 28 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 30 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Сидоренко О.Е. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области Кондрашеву А.А, старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области Теплякову Д.В, Управлению ФССП по Волгоградской области о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сидоренко О.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области Кондрашеву А.А, старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области Теплякову Д.В, Управлению ФССП по Волгоградской области о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица.

Решением Ленинского районного суда Волгоградской области от 28 июля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Сидоренко О.Е. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 30 ноября 2022 года решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 28 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Сидоренко О.Е. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить административные исковые требования либо направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

От Сидоренко О.Е. поступило заявление о рассмотрении административного дела без ее участия.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП N 1 УФССП России по Волгоградской области Кукановой Л.В. на основании исполнительного листа от 17 февраля 2015 года, выданного Ленинским районным судом Волгоградской области по делу N 2-92/2015, в отношении Гибадуллиной Р.Р. возбуждено исполнительное производство N 20684/15/34003-ИП (последующий N 13169/15/34017-ИП) с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 149 760 рублей, копия постановления направлена в управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Волгоградской области.

28 августа 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП N 1 УФССП России по Волгоградской области Кукановой Л.В. исполнительное производство направлено для исполнения в Ленинское РОСП УФССП России по Волгоградской области.

31 августа 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Тепляковым Д.В. исполнительное производство в отношении Гибадулиной Р.Р. объединено с пятью другими исполнительными производствами в сводное исполнительное производство по должнику.

Из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями с целью установления имущественного положения должника и получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях Гибадуллиной Р.Р, в том числе 2021-2022 годах неоднократно направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника и получены ответы из банков и кредитных организаций, ФНС России, Управления Росреестра по Волгоградской области, Управления пенсионного фонда, ГИБДД МВД России по Волгоградской области, операторов связи.

Согласно материалам дела, по полученной по запросам информации судебными приставами-исполнителями Ленинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области вынесены постановления от 10 августа 2015 года, 11 декабря 2015 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на выявленных счетах Гибадуллиной Р.Р. в ОАО "Альфа-Банк" и в ПАО "МТС-Банк".

Как следует из материалов дела, сведений в Росреестре и в ГИБДД МВД России о наличии принадлежащих Гибадуллиной Р.Р. недвижимого имущества и транспортных средств судебным приставом-исполнителем не получено.

08 февраля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Волгоградской области Конева В.О. ограничен выезд из Российской Федерации гражданке Гибадуллиной Р.Р, с 08 февраля 2022 года сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 08 августа 2022 года.

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от 27 июля 2022 года Гибадуллина Р.Р. по адресу: "адрес" не проживает, имущества не имеет, в данном домовладении проживает собственник Нигметова С.К. с 2019 года, также Гибадуллина Р.Р. по адресу: "адрес", не проживает, имущества не имеет, проживает в городе Волжском. В данном домовладении проживает ее родной брат (собственник) Сафаров А.Р.

Со 2 ноября 2009 года должнику Гибадуллиной Р.Р. назначена и выплачивается страховая пенсия по старости в размере по состоянию на 01 марта 2022 года в размере 9 294 рублей 05 копеек.

28 апреля 2022 года Гибадуллина Р.Р. обратилась в Ленинский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которое было зарегистрировано 11 мая 2022 года в Ленинском районном отделе судебных приставов УФССП по Волгоградской области.

25 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Кондрашевым А.А. на основании заявления Гибадуллиной Р.Р. вынесены постановление об удовлетворении ее заявления (ходатайства) и постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума соответствующей социально-демографической группы населения (пенсионеры).

Согласно материалам дела, по состоянию на 28 июля 2022 года с должника Гибадуллиной Р.Р. взыскано и перечислено взыскателю Сидоренко О.Е. 34 915 рублей 43 копейки, при этом остаток долга составляет 107 606 рублей 23 копейки.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями Ленинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области проведен необходимый комплекс мероприятий, направленных на установление имущества и денежных средств должника, незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, судебными приставами-исполнителями не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований Сидоренко О.Е, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП по Волгоградской области Кондрашева А.А. совершены все необходимые исполнительские действия по исполнению исполнительного документа, в связи с чем оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 25 мая 2022 года вынесено в пределах предоставленных ему полномочий, на основании и в соответствии с действующим на момент вынесения постановления законодательством.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Из положений данной нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Кроме того, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, также относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в силу статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции Федерального закона от 29 июня 2021 года N 234-ФЗ), исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствие с частью 5.1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции Федерального закона от 29 июня 2021 года N 234-ФЗ), должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

При этом Федеральный закон от 29 июня 2021 года N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вступил в законную силу с 01 февраля 2022 года.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

В соответствие с частями 1, 2, 5 и 6 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно Постановлению администрации Волгоградской области от 01 сентября 2021 года N 484-п величина прожиточного минимума на 2022 год для пенсионеров составляет 10 319 рублей (в редакции постановлений администрации Волгоградской области от 09 декабря 2021 года N 675-п, от 31 мая 2022 года N 319-п).

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что судебными приставами-исполнителями Ленинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность действий должностных лиц указывает на то, что ими приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований Сидоренко О.Е. правомерно отказано.

Вместе с тем, довод административного истца о не исполнении требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находилось указанное исполнительное производство, поскольку выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, и осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Необходимо также отметить, что в случае, если сумма поступающих на счет денежных средств должника будет превышать размер прожиточного минимума, то судебным приставом-исполнителем будет осуществляться взыскание с должника.

Таким образом, несмотря на то, что принимаемые меры не привели к полному исполнению требований исполнительного документа бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области нельзя признать незаконным, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено, возможность исполнения судебного акта не утрачена, при этом сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Необходимо отметить, что выводы судов нижестоящих инстанций о том, что административный истец не доказал наличие у административного ответчика иных доходов подлежат исключению как ошибочное, однако исключение указанных выводов судов нижестоящих инстанций не влияет на правильность выводов обжалуемых судебных решений по существу, и не влечет их отмены.

При рассмотрении административного иска судами нижестоящих инстанций верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 28 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 18 мая 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Н.В. УсенкоВ.В. Шелудько

Судьи Н.В. УсенкоВ.В. Шелудько