Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8а-12122/2023[88а-18138/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Сергеева С.С, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Приволжский муниципальный район Астраханской области", поступившую в суд первой инстанции 27 марта 2023 года, на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 14 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 08 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению администрации муниципального образования "Приволжский муниципальный район Астраханской области" к старшему судебному приставу Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Якуповой А.Б, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления старшего судебного пристава об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация муниципального образования "Приволжский муниципальный район Астраханской области" обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Якуповой А.Б, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления старшего судебного пристава об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 14 ноября 2022 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 8 февраля 2023 года оставлено без изменения решение Приволжского районного суда Астраханской области от 14 ноября 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель администрации муниципального образования "Приволжский муниципальный район Астраханской области" - Кафарова Р.Х. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что решение Приволжского районного суда Астраханской области от 2 сентября 2021 года на момент рассмотрения административного дела не исполнено, в связи с чем судебными приставами правомерно осуществляются исполнительные действия в рамках исполнительного производства N 66007/21/30014-ИП.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

Согласно материалам дела, решением Приволжского районного суда Астраханской области от 02 сентября 2021 года удовлетворены требования Кошелева А.В. к администрации муниципального образования "Приволжский район" о признании незаконным бездействие в части непредоставления в установленный срок письменного ответа на обращение Кошелева А.В. о выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Карагали, ул. Камызякская, д. 9 "а", на администрацию муниципального образования "Приволжский район" возложена обязанность выдать Кошелеву А.В. разрешение на реконструкцию указанного здания.

23 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство N 66007/21/30014-ИП.

19 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 66007/21/30014-ИП по основаниям, предусмотренным пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N229-ФЗ, поскольку во исполнение решения суда администрацией муниципального образования "Приволжский район" Кошелеву А.В. выдано разрешение на реконструкцию нежилого здания от 12 ноября 2021 года N 30-RU30509000-52-2021, расположенного по адресу: "адрес"

Согласно письму от 13 декабря 2021 года N9215 главы администрации муниципального образования "Приволжский район" Любименко Г.П. разрешение на строительство N 30-RU30509000-52-2021 отменено в связи с непредоставлением Кошелевым А.В. экспертизы проектной документации.

06 мая 2022 года Кошелевым А.В. в адрес начальника Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области направлена жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области от 19 апреля 2022 года об окончании исполнительного производства.

23 июня 2022 года постановлением заместителя руководителя УФССП России по Астраханской области Мамонтовым А.С. постановление об окончании исполнительного производства N 66007/21/30014-ИП от 19 апреля 2022 года признано неправомерным.

02 августа 2022 года начальником Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области постановление об окончании исполнительного производства N 66007/21/30014-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено. Копия указанного постановления получена администрацией муниципального образования "Приволжский район" 10 августа 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В числе полномочий старшего судебного пристава, приведенных в части 2 статьи 10 Закона об исполнительном производстве, указано право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Из указанных норм следует, что основаниями для отмены постановления судебного пристава-исполнителя могут быть несоответствие данного постановления требованиям законодательства или необходимость совершения исполнительных действий (применения мер принудительного исполнения).

Исходя из изложенного суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что вынесение начальником Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области оспариваемого постановления является законным, поскольку исполнительное производство N 66007/21/30014-ИП окончено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с выдачей разрешения на строительство N 30-RU30509000-52-2021, Поскольку ранее выданное разрешение на строительство отменено, то возникла необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе, повторных мер принудительного исполнения, в связи с чем оспариваемое постановление от 02 августа 2022 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства и действия судебных приставов является законными, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований было отказано.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 14 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 08 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 23 мая 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи С.С. СергеевВ.В. Шелудько