Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. по делу N 8а-12169/2023[88а-18731/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу Блягоза Ш.Ю. на определение Верховного суда Республики Адыгея от 23 января 2023 года и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления Блягоза Ш.Ю. к Квалификационной коллегии судей Верховного суда Республики Адыгея об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Блягоз Ш.Ю. обратился в Верховный Суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением, в котором просил возложить на председателя квалификационной коллегии судей Республики Адыгея Хапачеву Р.А. обязанность провести проверку по обращениям Блягоза Ш.Ю. от 7 декабря 2020 года, по результатам проверок принять предусмотренные законом меры, привлечь к соответствующей ответственности судей Нехай Р.М, Ожева М.А, Дарзиян А.А, Демьяненко Л.И, допустивших нарушения закона, вследствие чего нарушены конституционные права Блягоза Ш.Ю. на объективное надлежащее правосудие. Также заявитель просил передать дело для рассмотрения в суд любого другого субъекта Российской Федерации, обеспечить объективное беспрепятственное правосудие.

Определением Верховного суда Республики Адыгея от 23 января 2023 года в принятии административного иска отказано.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 года определение Верховного Суда Республики Адыгея от 23 января 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29 марта 2023 года, Блягоз Ш.Ю. ставит вопрос об отмене определения Верховного суда Республики Адыгея от 23 января 2023 года и апелляционного определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 года как принятых с нарушением норм процессуального права. Как указывает заявитель, квалификационная коллегия судей не является органом судебной власти, а является органом, осуществляющим публично значимые административные функции, предназначенные для обеспечения надлежащего функционирования судов как органов судебной власти. Ссылается на наличие в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) отдельной 23 главы, где статья 229 КАС РФ предписывает, что производство дисциплинарной коллегией осуществляется в порядке главы 22 КАС РФ, для целей данной главы административным истцом является лицо, направившее в дисциплинарную коллегию жалобу (обращение).

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Отказывая в принятии административного иска, Верховный суд Республики Адыгея, с выводами которого согласился Третий апелляционный суд общей юрисдикции, руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ и исходил из того, что требования Блягоза Ш.Ю. не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства.

С указанными выводами судов следует согласиться в силу следующего.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 приведенного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Такие основания для отказа в принятии административного иска имелись у судьи Верховного Суда Республики Адыгея.

В соответствиями со статьей 3 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Закон N 30-ФЗ), статьей 1 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года (далее - Положение), квалификационная коллегия судей субъектов Российской Федерации является органом судейского сообщества, наделенным государственно-властными полномочиями в целях выполнения задач, установленных федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 22 названного Закона жалобы и сообщения граждан в квалификационную коллегию судей о совершении судьей дисциплинарного проступка проверяются квалификационной коллегией самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.

В силу части 1 статьи 26 Закона N 30-ФЗ решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято.

Согласно правовой позиции Конституционного суда, изложенной в определении от 7 июня 2011 года N 766-О-О, действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением (статьи 22, 26 Закона N 30-ФЗ; статьи 27, 28 Положения), не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, что в силу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

В то же время, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2011 года N 766-О-О, гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура рассмотрения, и в том числе право получить ответ; однако само по себе сообщение гражданина в указанной ситуации непосредственно не затрагивает права и законные интересы заявителя, не влечет для такого гражданина последствий, связанных с осуществлением им своих прав и свобод, в связи с чем деятельность квалификационной коллегии судей и ее членов в указанной сфере, в частности, по рассмотрению обращений, не затрагивает прав и законных интересов граждан.

Поскольку административное исковое заявление Блягоза Ш.Ю. направлено на оспаривание действий, связанных с рассмотрением его обращений от 7 декабря 2020 года, а также возложением обязанности привлечь к административной ответственности судей, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, обоснованно отказал в его принятии к производству.

Такие выводы, вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела, в связи с чем Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы, подтверждающие несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Верховного суда Республики Адыгея от 23 января 2023 года и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Блягоза Ш.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.