Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8а-12358/2023[88а-18605/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Богатых О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 3 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" к ГУФССП России по Краснодарскому краю, руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Ткаченко Д.Г. о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "СК "Согласие" - Бойко Д.А, представителя ГУФССП России по Краснодарскому краю - Шатовой Л.Г, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО "СК "Согласие", Общество) обратилось в Октябрьский районный суд города Краснодара с административным иском к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края Ткаченко Д.Г. о признании бездействия незаконным, с учетом уточненных административных исковых требований.

Требования мотивированы тем, что ООО "СК "Согласие" 25 апреля 2022 года в адрес руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края Ткаченко Д.Г. направлена жалоба на бездействие судебных приставов. Однако, ответ на жалобу ООО "СК "Согласие" не направлен. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "СК "Согласие" в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 3 августа 2022г. административное исковое заявление ООО "СК "Согласие" к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края Ткаченко Д.Г. о признании бездействия незаконным оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2022 года решение от 3 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 7 апреля 2023 года, Общество просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, направить административное дело на новое рассмотрение, которым административные исковые требования удовлетворить. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 14 апреля 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Положением части 1 статьи 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов административного дела следует, что ООО "СК "Согласие" 25 апреля 2022 года в адрес руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края Ткаченко Д.Г. направлена жалоба на бездействие судебных приставов. 29 апреля 2022 года в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю зарегистрировано обращение ООО "СК "Согласие" от 25 апреля 2022 года.

На основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статьи 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункта 4.2.7 должностной инструкции начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного Управления от 1 июня 2020 года N 84, начальник указанного отдела Главного Управления Нагибина А.А. обязана осуществлять прием граждан и представителей организаций, обеспечивать своевременное и в полном объеме рассмотрение работниками отдела их устных и письменных обращений с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 118 от 21 июля 1997 года "О судебных приставах", главный судебный пристав субъекта РФ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) РФ по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта РФ; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) РФ; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 10 названного Закона старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; совершает отдельные исполнительные действия и т.д. При этом, действия по рассмотрению обращений граждан не тождественны действиям по исполнению исполнительного документа, совершение которых регламентировано положениями Федерального закона N 229 "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года.

Разрешая заявленные требования, районным судом установлено, что в результате рассмотрения обращения от 25 апреля 2022 года, начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного управления Нагибиной А.А. посредством электронного документооборота в адрес структурных подразделений Главного управления перенаправлено обращение ООО СК "Согласие" для проверки доводов взыскателя и принятии решения (N 23918/22/59573 от 5 мая 2022 года).

25 мая 2022 года в адрес ООО "СК "Согласие" посредством почтового отправления направлено для сведения письмо начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций Нагибиной А.А, что подтверждается реестром N107, имеющимся в материалах дела.

Принимая во внимание указанное, суд первой инстанции пришел к выводу, что жалоба ООО "СК "Согласие" рассмотрена уполномоченным лицом в порядке, установленном законом, компетентным лицом дан ответ о перенаправлении обращения в адрес структурных подразделений Главного управления для проверки доводов заявителя и принятии решения, а несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о наличии бездействия.

Проверяя законность решения районного суда от 3 августа 2022 года в силу статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 218 КАС РФ, пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ апелляционная инстанция согласилась с позицией суда первой инстанции. Оснований не соглашаться с выводами судебных инстанций не имеется, так как выводы нижестоящих судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Суды в силу положений части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статье 12 названного Закона, пункта 4.2.7 должностной инструкции начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного Управления от 1 июня 2020 г. N84, части 2 статьи 9 Федерального закона N118 от 21 июля 1997 г. "О судебных приставах", части 2 статьи 10 указанного закона, положений Федерального закона N229 "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г, статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 218 КАС РФ, пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ООО "СК "Согласие".

Как отмечает кассационная инстанция, жалоба ООО "СК "Согласие" рассмотрена уполномоченным лицом в порядке, установленном законом, компетентным лицом дан ответ о перенаправлении обращения в адрес структурных подразделений Главного управления для проверки доводов заявителя и принятии решения, а несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о наличии бездействия.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

В силу указанных положений закона, доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела, и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 3 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 мая 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Богатых О.П