Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8а-12540/2023[88а-18331/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Усенко Н.В, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сылко А.С, поступившую в суд первой инстанции 6 апреля 2023 года, на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Сылко А.С. к прокуратуре Ленинградского района Краснодарского края, прокуратуре Краснодарского края об оспаривании действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сылко А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Ленинградского района Краснодарского края, прокуратуре Краснодарского края об оспаривании действий (бездействия).

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года оставлено без изменения решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Сылко А.С. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

От Сылко А.С. поступило ходатайство, в котором административный истец просит рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, что обусловлено следующим.

Согласно материалам дела, 4 марта 2022 года (рег. N ВО-200-22-20030036) в прокуратуру Ленинградского района Краснодарского края поступило заявление Сылко Н.Г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Орловой А.А.

Заместителем прокурора Ленинградского района 9 марта 2022 года (N 1р-2022) в соответствии с пунктом 3.5 приказа Генерального прокурора Российской Федерации N 45 от 30 января 2013 года "Об утверждении и введение в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" направлено начальнику Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю для рассмотрения по существу обращения, о чем уведомлен Сылко А.С. (исх. N 20030036-р-27-22/200-20030036).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Сылко А.С, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что нарушений в действиях ответчика не установлено.

Между тем судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ) письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закон от 17.01.1992 N 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно пункту 1.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (далее - Инструкция), настоящая Инструкция разработана в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Согласно материалам дела, в обоснование административных исковых требований к исковому заявлению приложена обжалуемая копия ответа (л.д. 13), подписанная заместителем прокурора Ермолаевым Я.И, адресованная Сылко А.С, в котором сообщено, что обращение перенаправлено начальнику Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю для рассмотрения по существу.

Согласно копии паспорта документа, представленного в материалы дела (л.д. 85-92), Сылко Н.Г. обратилась к прокурору Ленинградского района Краснодарского края с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Орловой А.А. (л.д. 86-91).

Таким образом, из материалов дела усматривается, а так же административным истцом Сылко А.С. в апелляционной и кассационной жалобах указывается, что заявление направлено в прокуратуру от имени Сылко Н.Г, ответ дан на имя Сылко А.С, а материалы дела не содержат сведений о рассмотрении обращения Сылко Н.Г. Также в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Сылко Н.Г. о принятом решении.

Так же при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций не выяснялось, какие права затронуты или нарушены направленным на имя Сылко А.С. ответом из прокуратуры на обращение, поданное и подписанное от имени Сылко Н.Г.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судами нижестоящих инстанций не выполнены.

При таких данных судами нижестоящих инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 25 мая 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Н.В. УсенкоВ.В. Шелудько