Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8а-13122/2023[88а-20410/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П., рассмотрев материалы кассационных жалоб Сазоновой Е.В. и ее представителя Сазонова А.В. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 ноября 2022года, апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от2марта 2023 года о восстановлении процессуального срока по административному делу по административному исковому Сазоновой Е.В., Сазоновой В.М. о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛА:

решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 октября 2019 года удовлетворено административное исковое заявление Сазоновой Е.В, Сазоновой В.М. к Новороссийскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании действий неправомерными.

25 октября 2022 года П.И.П, являющийся правопреемником (наследником) Пыленко З.Г, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда, при этом просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 ноября 2022года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от2марта 2023 года, заявление удовлетворено, П.И.П. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

В кассационных жалобах Сазонова Е.В. и ее представитель Сазонов А.В. просят об отмене судебных актов, как постановленных с нарушением норм процессуального права, указывая, что П.И.П. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования решения суда.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 95 названного Кодекса в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены не только обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу, но и несоблюдение судом установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле.

Одним из требований к содержанию апелляционной жалобы, установленных федеральным законодателем, является необходимость указать лицом, подавшим жалобу, основания, по которым он считает решение суда неправильным (пункт 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, в отсутствие копии обжалуемого судебного акта выполнить требование приведенного положения процессуального закона не представляется возможным.

В силу части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме (часть 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 октября 2019 года административный иск Сазоновой Е.В, Сазоновой В.М. удовлетворен.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N и аннулировать запись о регистрации права N 2018 года.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю восстановить в сведениях Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, заменив его статус с "архивного" на "ранее учтенный" и право собственности Пыленко З.Г. на указанный земельный участок.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда от 17 октября 2019 года, суды нижестоящих инстанций исходили из отсутствия в материалах дела доказательств направления в адрес Пыленко З.Г. копии обжалуемого решения суда.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов обеих инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что в силу части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 октября 2019 года возобновлено производство по административному делу по административному исковому Сазоновой Е.В, Сазоновой В.М. о признании действий незаконными, судебное заседание назначено на 17 октября 2019 года в 14 часов 00 минут (том 2 л.д.1).

О судебном заседании Пыленко З.Г. уведомлена посредством направления 16 октября 2019 года телеграмм по адресам: "адрес"; "адрес" (том 2 л.д.2, 3).

Из телеграммы, направленной по адресу: "адрес", следует, что 18 октября 2019 года телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (том 2 л.д.40).

Данных о вручении телеграммы либо невозможности ее вручения, направленной Пыленко З.Г. по адресу: "адрес", материалы дела не содержат.

Тем самым, правовых оснований для вывода о надлежащем извещении Пыленко З.Г. о времени и месте судебного заседания и рассмотрения дела в ее отсутствие у суда первой инстанции на момент рассмотрения административного дела по существу не имелось.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения об отложении судебного заседания.

Доводы кассационных жалоб о том, что Пыленко З.Г. была извещена о рассмотрении административного дела надлежащим образом, а также, что П.И.П. могло быть известно о вынесенном решении, в связи с чем уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока подачи жалобы отсутствуют, отклоняется, поскольку надлежащих доказательств, как о своевременном извещении Пыленко З.Г. о судебном заседании, назначенном на 17 октября 2019 года, так и направлении последней копии решения суда, в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок, учитывая, что подобные обстоятельства в настоящем деле установлены, выводы судов о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы являются правильными.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, постановленные по делу судебные акты являются по существу правильными, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 ноября 2022года, апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от2марта 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.П. Богатых