Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8а-2991/2023[88а-12213/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Богатых О.П.

судей Капункина Ю.Б. и Русакова А.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Полторабатько В.А. на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Полторабатько В.А. о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Полторабатько В.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила признать незаконными действия ГУФССП России по Краснодарскому краю и начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н, выразившиеся в ненаправлении ей денежных средств в размере 5 217 рублей по оконченному исполнительному производству N от 30 декабря 2011 года; взыскать с Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю в ее пользу сумму в размере 5 217 рублей по исполнительному производству N от 31 мая 2011 года; взыскать с Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю в ее пользу в качестве индексации, присужденной заочным решением мирового судьи судебного участка N 74 г. Новороссийска Краснодарского края от 14 февраля 2011 года, денежной суммы за период с 1 января 2010 года по 1 апреля 2022 года в размере 4 306 рублей.

Одновременно Полторабатько В.А. просила суд восстановить ей процессуальный срок подачи данного административного искового заявления.

В обоснование требований Полторабатько В.А. указала, что на исполнении в Новороссийском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство N от 31 мая 2011 года, возбужденное на основании исполнительного листа серия ВС N от 19 мая 2011 года, по которому предмет исполнения - взыскание денежных средств в размере 5 217 рублей с Алиева Р.А. в пользу Полторабатько (ФИО8) В.А.

Как указала Полторабатько В.А, 31 декабря 2011 года исполнительное производство N было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, о чем ей стало известно только 6 июля 2021 года.

Однако, как утверждала Полторабатько В.А, денежные средства на ее счет не поступили, что подтверждается выписками из ПАО "Сбербанк" за период с 2011 года по 2013 год.

Более того, копия платежного поручения, подтверждающего факт перечисления ей денежных средств, предоставлена не была.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2022 года, в удовлетворении заявленных административных исковых требований Полторабатько В.А. отказано.

В кассационной жалобе Полторабатько В.А. просит об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на то, что о рассмотрении дела она не была извещена ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), для отмены постановленных по делу судебных актов.

В соответствии с ч. 3 ст. 328 КАС РФ судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 46, часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 14 КАС РФ).

Права лиц, участвующих в деле, предоставленные статьей 45 КАС РФ, обеспечиваются их надлежащим извещением о месте и времени судебного заседания. Надлежащее извещение предполагает, в том числе предоставление названным лицам возможности заблаговременно получить информацию о предстоящем судебном заседании (часть 3 статьи 96 КАС РФ).

Согласно пункту 3 статьи 6 и статье 9 КАС РФ одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты.

В силу ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Согласно ч. 3 ст. 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как усматривается из материалов дела, судебное извещение, адресованное Полторабатько В.А, о назначении досудебной подготовки по делу от 18.05.2022 на 15 час. 00 мин. вернулось в суд первой инстанции, поскольку срок его хранения истек (л.д.32).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска от 18.05.2022 назначено судебное заседание на 27.05.2022 на 11 час. 30 мин.

27.05.2022 административные исковые требования Полторабатько В.А. разрешены по существу с вынесением решения по делу, в отсутствие административного истца.

В протоколе судебного заседания от 27.05.2022 указано, что Полторабатько В.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д. 38).

Вместе с тем, согласно почтовому уведомление судебное извещение о дате судебного заседания от 27.05.2022 Полторабатько В.А. получила 31.05.2022 (л.д.50), то есть после судебного заседания, по результатам которого ее требования разрешены по существу.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел настоящее административное дело в отсутствие административного истца Полторабатько В.А. при отсутствии сведений о ее извещении о дате и времени рассмотрения дела.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию). Судебное разбирательство, не обеспечившее принадлежащее каждому право быть выслушанным судом, не может считаться справедливым.

Исходя из этих законоположений решение, принятое в результате судебного разбирательства, при котором административный истец был лишен возможности реализации своих процессуальных прав, поставлен в неравное положение с иными лицами, участвующими в деле, не может быть признано правильным, обеспечивающим конституционные гарантии судебной защиты и право на справедливое судебное разбирательство.

Неизвещение административного истца о времени и месте слушания дела судом первой инстанции лишило его возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства по административному иску и, таким образом, повлекло нарушение его конституционных прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Указанное нарушение процессуального закона, проигнорированное судом апелляционной инстанции, является существенным, поскольку оно не позволило гарантировать следование непреложному принципу административного судопроизводства, закрепленному в пункте 7 статьи 6 КАС Российской Федерации, - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Полторабатько В.А. также не была надлежащим образом извещена в судебное заседание апелляционной инстанции, поскольку конверт с извещением в суд вернулся с истекшим сроком хранения (л.д. 98). При этом в материалах дела имеется расписка Полторабатько В.А. о согласии направления ей смс-сообщений на номер мобильного телефона (л.д. 63), которые направлены административному истцу не были, повторно извещение в адрес Полторабатько В.А. также не направлено судом.

Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для безусловной отмены постановленных по делу судебных актов и направления административного дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2022 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи Ю.Б. Капункин

А.Е. Русаков