Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8а-3489/2023[88а-12822/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Богатых О.П, судей Мальмановой Э.К, Русакова А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Маслаковой Н.Н, действующей в интересах ИФНС N 1 по г. Краснодару, на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России N1 по г. Краснодару о взыскании с Саркисяна С.Г. обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, выслушав представителя ИФНС России N 1 по г. Краснодару - Никандрова К.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИФНС России N 1 по г. Краснодару (далее - инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Саркисяна С.Г. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 29 354 руб, пени в размере 48, 92 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 6 884 руб, пени в размере 11, 47 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2022 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2022 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 ноября 2022 года, инспекцией ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 17 февраля 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, выслушав представителя ИФНС России N 1 по г. Краснодару - Никандрова К.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно статье 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 48 НК РФ предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Саркисян Ц.Г. состоит на учете в ИФНС России N 1 по г. Краснодару в качестве налогоплательщика страховых взносов на обаятельное пенсионное и медицинское страхование.

Саркисяну Ц.Г. инспекцией направлено требование от 9 января 2020 года N 17 об оплате задолженности по страховым взносам и пеням. Срок для оплаты этого требования установлен до 11 февраля 2020 года.

Поскольку налогоплательщиком в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов за 2019 год не исполнена, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

12 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N 26 Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика спорной недоимки и пени, который 2 апреля 2021 года определением мирового судьи отменен в связи с поступившими возражениями.

Административное исковое заявление направлено в суд первой инстанции 1 октября 2021 года, то есть в пределах 6 месячного срока, установленного статьей 48 НК РФ.

Вместе с тем, как правомерно отмечено судами, в силу статьи 48 НК РФ срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в соответствии с требованием N 17 истек 12 августа 2020 года. При этом, доказательств обращения в суд в период с 12 февраля 2020 года по 12 августа 2020 года материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, выводы судов об отказе в удовлетворении требований административного иска являются обоснованными, постановленными в соответствии с требованиями норм материального права.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в материалах дела имеется копия дела N 2А-5558/20-26, представленного мировым судьей, согласно которому заявление инспекции о вынесении судебного приказа в отношении Саркисяна Ц.Г. поступило 12 октября 2020 года, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного статьей 48 НК РФ.

Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 29 марта 2023 года.

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи Э.К. Мальманова

А.Е. Русаков