Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8а-39068/2022[88а-7111/2023-(88а-44752/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Богатых О.П, судей Мальмановой Э.К. и Русакова А.Е, с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Дронова И.В, действующего в интересах администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, и Федорова А.П, действующего в интересах ООО "Аванкор", на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 29 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Волгоградский лизинг", ООО "РИВ" об оспаривании решения органа местного самоуправления в части.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, выслушав участвующих посредством видеоконференц-связи Литвинову В.В, действующую в интересах администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, Дроботову Н.В, действующую в интересах ООО "Волгоградский лизинг", ООО "РИВ", Цыцулину М.А, действующую в интересах администрации г. Волгограда, прокурора Капитан-Дубровскую Е.Н, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "РИВ" (далее - ООО "РИВ") обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующим подпункт 1.4.1. раздела 1 постановления администрации Волгограда от 1 февраля 2022 года N 86 "О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 1 февраля 2017 года N 132 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда" (далее - оспариваемое постановление) в части признания строк NN 191, 192 утратившими силу.

В обоснование заявленных требований указывает, что строительство и эксплуатация павильонов начаты ООО "РИВ" на законных основаниях в 2010 году, то есть задолго до утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда.

25 июля 2017 года между обществом и администрацией Краснооктябрьского района Волгограда заключены два договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории Волгограда: павильона (продовольственные и непродовольственные товары), площадью 155 кв.м, N 1.956 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда; павильона (продовольственные и непродовольственные товары), площадью, 108 кв.м, N 1.957 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. им. Германа Титова, 43б, сроком действия договоров до 31 декабря 2021 года.

Отмечает, что 25 ноября 2021 года на обращение административного истца о продлении срока действия указанных договоров получены уведомления администрации Краснооктябрьского района Волгограда о планируемом исключении мест из схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с решением межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектах на территории Волгограда от 28 декабря 2021 года N 10-2021.

Заявляет, что впоследствии оспариваемым постановлением администрации Волгограда признаны утратившими силу строки схемы под номерами 191, 192.

Считает оспариваемое постановление в указанной части несоответствующим требованиям нормативных актов, имеющих большую юридическую силу, в частности части 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", принятым с нарушением Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 23 декабря 2016 года N 52/1513 и нарушающим права ООО "РИВ" на осуществление предпринимательской деятельности.

Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский лизинг" (далее - ООО "Волгоградский лизинг") обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующим подпункт 1.4.1. раздела 1 постановления администрации Волгограда от 1 февраля 2022 года N 86 "О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 1 февраля 2017 года N 132 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда" в части признания строк NN 193, 194 утратившими силу.

В обоснование заявленных требований указывает, что 14 июля 2017 года между обществом и администрацией Краснооктябрьского района Волгограда заключены два договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории Волгограда: павильона (продовольственные и непродовольственные товары), площадью 350 кв.м, N 1.960 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда; павильона (продовольственные и непродовольственные товары), площадью, 92 кв.м, N 1.959 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. им. Германа Титова, 43к и 47г, соответственно, сроком действия договоров до 31 декабря 2021 года.

Отмечает, что 25 ноября 2021 года на обращение административного истца о продлении срока действия указанных договоров получены уведомления администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда о планируемом исключении мест из схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с решением межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда от 28 декабря 2021 года N 10-2021.

Заявляет, что впоследствии оспариваемым постановлением администрации г. Волгограда признаны утратившими силу строки схемы под номерами 193, 194.

Считает оспариваемое постановление в указанной части несоответствующим требованиям нормативных актов, имеющих большую юридическую силу, в частности части 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", принятым с нарушением Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 23 декабря 2016 года N 52/1513 и нарушающим права ООО "Волгоградский лизинг" на осуществление предпринимательской деятельности.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 13 апреля 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

Суд признал недействующим со дня его принятия подпункт 1.4.1. пункта 1 постановления администрации г. Волгограда от 1 февраля 2022 года N 86 "О внесении изменений в постановление администрации г. Волгограда от 1 февраля 2017 года N 132 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Волгограда" в части признания строк NN 191, 192, 193, 194 утратившими силу.

Указано, что сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в издании "Городские вести. Царицын - Сталинград - Волгоград".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 29 августа 2022 года указанное решение оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 года решение Центрального районного суда города Волгограда от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 29 августа 2022 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Дронов И.В, действующий в интересах администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что согласно пункту 3.2 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов (далее - спорные объекты) на территории Волгоградской области, утвержденного приказом комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 4 февраля 2016 г. N 14-ОД (далее - Порядок комитета), исключение места разрешения нестационарного торгового объекта из схемы размещения указанных объектов допускается в частности в случае принятия решения о комплексном благоустройстве земельного участка, на котором предусмотрено место размещения нестационарных торговых объектов (киоска, павильона, торговой галереи).

Отмечает, что постановлением администрации Волгограда от 24 декабря 2021 года N 1515 внесены изменения в постановление администрации Волгограда от 4 апреля 2017 года N 472 "Об утверждении проектов комплексного благоустройства на территории Краснооктябрьского района Волгограда" (далее - постановление администрации Волгограда от 4 апреля 2017 года N 472) в части определения границ и работ по благоустройству территории, в том числе по ул. Германа Титова в Краснооктябрьском районе г. Волгограда полностью.

Обращает внимание, что постановлением администрации Волгограда от 4 апреля 2017 года N 472 утверждены проекты комплексного благоустройства, в связи с чем было принято решение об исключении спорных объектов из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы.

Утверждает, что административные истцы не были лишены возможности воспользоваться правом на предоставление компенсационного места, расположенного в границах Волгограда в порядке и сроки, определенные пунктом 2.13 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденного решением Волгоградской областной Думы от 23 декабря 2016 года N 52/1513 "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и типовой формы договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда" (далее - Порядок размещения нестационарных торговых объектов).

В кассационной жалобе Федоров А.П, действующий в интересах общества с ограниченной ответственностью "Аванкор" (далее - ООО "Аванкор), как лицо, не привлеченное к участию в деле, ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных актов как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

Указывает, что оспариваемыми судебными актами затронуты его права и законные интересы, поскольку между ООО "Аванкор" и департаментом городского хозяйства администрации Волгограда заключено соглашение о благоустройстве территории прилегающей к земельному участку площадью 32 984 кв.м с кадастровым номером 34:34:020025:142, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Германа Титова, 43А.

Заявляет о невозможности исполнения в настоящее время данного соглашения в связи с принятием решения суда первой инстанции об удовлетворении требований административного иска.

Определениями судьи кассационной инстанции от 22 декабря 2022 года и 31 января 2023 года кассационные жалобы с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, выслушав пояснения участвующих посредством видеоконференц-связи Литвинову В.В, действующую в интересах администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, Цыцулину М.А, действующую в интересах администрации г. Волгограда, поддержавших доводы кассационных жалоб, Дроботову Н.В, действующую в интересах ООО "Волгоградский лизинг" и ООО "РИВ", возражавшую против удовлетворения кассационных жалоб, прокурора Капитан-Дубровскую Е.Н, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Так, главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 марта 2015 года, предусмотрена возможность использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, то есть без заключения договора аренды земельных участков (статьи 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция содержится и в разъяснении Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 марта 2015 г. N 6786-ПК/Д23и, в котором указано, что в связи с вступлением в силу главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях размещения нестационарных торговых объектов, установки и эксплуатации рекламных конструкций не выдается: данные объекты могут размещаться в силу утвержденных схем размещения нестационарных торговых объектов без оформления прав на земельные участки (пункт 8).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ) создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу частей 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок комитета устанавливает процедуру разработки, утверждения и изменения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных объектов, осуществляющих торговую деятельность на территории муниципальных образований Волгоградской области, направленный на формирование единых правил размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка комитета схема является единой для муниципального района, городского округа и утверждается нормативным правовым актом уполномоченного органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования на срок до десяти лет.

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

По правилам пункта 3.1 Порядка комитета внесение изменений в схему, в случае включения или исключения из нее мест размещения нестационарных торговых объектов, изменения вида нестационарных торговых объектов, видов деятельности (специализации) нестационарных торговых объектов, площади места размещения нестационарных торговых объектов осуществляется в порядке, установленном разделом 2 настоящего Порядка, с особенностями, установленными настоящим разделом Порядка.

Пунктом 3.2 Порядка комитета предусмотрен исчерпывающий перечень оснований к исключении места размещения нестационарного торгового объекта из схемы, к числу которых относятся: а) если место размещения нестационарного торгового объекта не востребовано хозяйствующими субъектами в течение 1 года после включения в схему; б) принятие решения: об изъятии земельного участка, на котором предусмотрено место размещения нестационарного торгового объекта, для государственных или муниципальных нужд; о комплексном благоустройстве земельного участка, на котором предусмотрено место размещения нестационарного торгового объекта (киоска, павильона, торговой галереи); в) если место размещения нестационарного торгового объекта не соответствует требованиям действующего законодательства.

Как установлено судами, 30 мая 2008 года между администрацией Волгограда и индивидуальным предпринимаем Рогожкиной И.В. заключен договор аренды земельного участка N 8019, площадью 366 кв.м, расположенного по адресу: Волгоград, ул. им. Германа Титова, 43б, на срок с 20 марта 2008 года по 20 февраля 2009 года для размещения временного некапитального сооружения - торгового павильона.

26 октября 2010 года в указанный договор аренды земельного участка внесены изменения, произведена замена стороны в договоре с индивидуального предпринимателя Рогожкиной И.В. на ООО "РИВ".

Срок действия указанного договора аренды неоднократно продлевался, дополнительным соглашением от 18 августа 2013 года срок договора продлен до 16 июля 2016 года.

25 июля 2017 года между администрацией Краснооктябрьского района Волгограда и ООО "РИВ" заключены договоры NN 167, 168, предметом которых является размещение нестационарных торговых объектов, обществу предоставлено право разместить нестационарные торговые объекты - павильоны, продовольственные и непродовольственные товары, площадью 155 кв.м, номер 1.956 в схеме размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2017-2021 годы, утвержденной постановлением администрации Волгограда от 1 февраля 2017 года N 132, а также площадью 108 кв.м, номер 1.957 в схеме размещения нестационарных торговых объектов, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. им. Германа Титова, 43б.

Срок действия договоров определен по 31 декабря 2021 года.

Постановлением администрации Волгограда от 14 ноября 2006 года N 2383 ООО "Волгоградский лизинг" предоставлены земельные участки площадью 646 кв.м. и 171 кв.м, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. им. Германа Титова, 43к, 43г в аренду для целей, не связанных со строительством - размещения временного объекта некапитального характера - комплекса торговых павильонов.

Эксплуатация земельных участков осуществлялась административным истцом в соответствии с договором аренды земельных участков от 14 декабря 2009 N 8917, действовавшим по 27 сентября 2016 года.

14 июля 2017 года между ООО "Волгоградский лизинг" и администрацией Краснооктябрьского района Волгограда заключены договоры NN 159, 160 на размещение нестационарных торговых объектов, по условиям которых административному истцу предоставлено право разместить нестационарные торговые объекты - павильоны, продовольственные и непродовольственные товары, площадью 350 кв.м, номер 1.960 в схеме размещения нестационарных торговых объектов, по адресу: г. Волгоград, ул. им. Германа Титова, 43к, и площадью 92 кв.м, номер 1.959 в схеме размещения нестационарных торговых объектов, по адресу: г. Волгоград ул. им. Германа Титова, 43г, на срок по 31 декабря 2021 года.

25 ноября 2021 года административные истцы в связи с принятием постановления администрации г. Волгограда от 21 сентября 2021 года N 924 "О внесении изменений в постановление администрации г. Волгограда от 01 февраля 2017 года N 132 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы", которым продлен срок действия постановления администрации Волгограда от 1 февраля 2017 года N132, обратились в администрацию Краснооктябрьского района Волгограда с заявлениями о продлении срока действия вышеуказанных договоров.

По итогам рассмотрения заявлений административными истцами получены уведомления администрации Краснооктябрьского района города Волгограда от 29 декабря 2021 года NN 8080, 8074, 8088, 8076, в которых сообщено об исключении мест 1.956, 1.957, 1.959 и 1.960 из схемы и разъяснено о возможности выбора компенсационного места из числа свободных мест в схеме или выбранного самостоятельно.

Постановлением администрации Волгограда от 1 февраля 2022 года N 86 "О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 1 февраля 2017 года N 132 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда" признаны утратившими силу строки NN 191, 192, 193, 194 раздела "Краснооктябрьский район" схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда (места размещения 1.956, 1.957, 1.959 и 1.960).

Основанием к исключению из схемы размещения нестационарных торговых объектов мест, эксплуатируемых ООО "РИВ" и ООО "Волгоградский лизинг", послужили положения абзаца 3 подпункта "б" пункта 3.2 Порядка, а именно принятие решения о комплексном благоустройстве земельных участков, на которых предусмотрены места размещения нестационарных торговых объектов.

Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое постановление издано в пределах компетенции органа местного самоуправления, однако данным постановлением не обеспечен баланс частных и публичных интересов, проигнорированы законные интересы ООО "РИВ" и ООО "Волгоградский лизинг" в стабильном осуществлении предпринимательской деятельности, в связи с этим оспариваемая часть постановления администрации Волгограда от 1 февраля 2022 года N 86 не соответствует нормативному акту, имеющему большую юридическую силу.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов нижестоящих инстанций.

Так, постановлением администрации Волгограда от 11 января 2017 года N 15 утверждены план мероприятий ("дорожная карта") по формированию городской среды, включающего комплексное благоустройство территорий Волгограда, а также адресный перечень объектов (улиц), подлежащих комплексному благоустройству.

В адресном перечне объектов (улиц), подлежащих комплексному благоустройству (в редакции постановления администрации Волгограда от 24 декабря 2021 года N 1510), поименована ул. им. Германа Титова в Краснооктябрьском районе Волгограда (полностью).

Постановлением администрации Волгограда от 4 апреля 2017 года N 472 утверждены проекты комплексного благоустройства на территории Краснооктябрьского района Волгограда. В настоящее время указанное постановление действует в редакции постановления администрации Волгограда от 24 декабря 2021 года N 1515 "О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 4 апреля 2017 года N 472 "Об утверждении проектов комплексного благоустройства на территории Краснооктябрьского района Волгограда".

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление от 1 февраля 2022 года N 86 в части исключения из схемы мест размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в границах Краснооктябрьского района Волгограда, основано на решениях о комплексном благоустройстве территории, нормативно закрепленных постановлениями администрации Волгограда от 24 декабря 2021 года N 1510 и 1515.

Постановлением администрации Волгограда от 9 июня 2017 года N 912 в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда внесены изменения и раздел "Краснооктябрьский район" дополнен строками NN 191 (номер места 1.956), 192 (номер места 1.957), 193 (номер места 1.959) и 194 (номер места 1.960), постановлением администрации Волгограда от 11 января 2017 года N 15, постановлением администрации Волгограда от 4 апреля 2017 года N 472 предусматривалось комплексное благоустройство территории ул. им. Германа Титова полностью (за исключением территории напротив домов NN 38, 40).

Таким образом, исключение с 24 декабря 2021 года из адресного перечня объектов (улиц), подлежащих комплексному благоустройству, ссылки на не подлежащие благоустройству территории напротив домов NN 38, 40 по ул. им. Германа Титова, не позволяет судить об изменении правового регулирования в отношении спорных территорий у строений 43б, 43г и 43к по той же улице.

Административным ответчиком в подтверждение необходимости благоустройства земельных участков, на которых расположены принадлежащие истцам нестационарные объекты, представлены: контракт от 5 мая 2017 года N ЭА 003-17 на сумму 2 364 068, 35 руб. на выполнение капитальных работ по устройству плиточного мощения по адресу: г. Волгоград, в границах ул. Таращанцев и малого пр. Ленина по ул. им. Германа Титова; контракт от 29 апреля 2020 года N 000081/04-ЭА на сумму 475 000 руб. на выполнение работ по проектированию благоустройства общественной территории по ул. им. Германа Титова; контракт от 14 апреля 2021 года N 006705/02-ЭА на сумму 19 425 894, 44 руб. на первый этап выполнения работ по комплексному благоустройству объекта озеленения по ул. им. Германа Титова в Краснооктябрьском районе г. Волгограда в рамках муниципальной программы "Формирование современной городской среды" на 2021 год; контракт от 14 апреля 2021 года N 006265/12-ЭА на сумму 29 755 585, 12 руб. на выполнение работ по благоустройству ул. им. Германа Титова в Краснооктябрьском районе г. Волгограда (первая и вторая очереди второго этапа); контракт от 4 апреля 2022 года N 000884/1-ЭА на сумму 12 559 392, 06 на выполнение работ по благоустройству по ул. им. Германа Титова в Краснооктябрьском районе г. Волгограда (третья очередь второго этапа).

Из представленных документов усматривается, что в рамках данных договоров запланировано благоустройство территории по ул. им. Германа Титова в границах ул. Еременко и пр. Ленина. В свою очередь спорный объект расположен по ул. им. Германа Титова в границах ул. Вогульской и ул. Еременко.

Между тем, территория, на которой расположены торговые объекты, принадлежащие административным истцам, не охвачены муниципальными контрактами по благоустройству ул. Германа Титова, спорные объекты расположены на иной территории и они не препятствуют исполнению заключенных муниципальных контрактов

С учетом изложенного, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о том, что муниципальные контракты по благоустройству ул. Германа Титова не свидетельствуют о планируемом благоустройстве территории, на котором расположены объекты, принадлежащие административным истцам, административным ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих, что указанная концепция благоустройства ул. им Германа Титова принята в реализацию, определены конкретные объем, порядок, сроки проведения планируемых работ.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего дела не доказана обоснованность исключения указанных объектов из схемы размещения в связи с проведением благоустройства ул. им. Германа Титова.

Судом первой инстанции со ссылкой на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 225-О верно, указано, что положение части 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. В соответствии с этим оспариваемое законоположение не может рассматриваться как исключающее необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства с тем, чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Суды обоснованно пришли к выводу о несоответствии в оспариваемой части постановления от 1 февраля 2022 года N 86 "О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 1 февраля 2017 года N 132 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда" нормативно правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушающего права и законные интересы административного истца как лица, правомерно эксплуатирующего нестационарные торговые объекты.

Доводы кассаторов о том, что имеется постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 года, которым дана оценка действиям администрации Дзержинского района г. Волгограда по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, и действия администрации Дзержинского района г. Волгограда признаны законными, что свидетельствует о том, что процедура принятия оспариваемого постановления органом местного самоуправления соблюдена, несостоятельные, поскольку в рамках настоящего административного дела рассматривался спор о признании нормативного правового акта недействующим. При этом вышеуказанный административный спор был в рамках дела по иску Ненашевой И.М, которая стороной в рамках данного дела не является.

Доводы кассационной жалобы Дронова И.В, действующего в интересах администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, не могут быть приняты в качестве оснований для отмены оспариваемых судебных актов, как основанные на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных обстоятельств.

Что касается доводов кассационной жалобы Федорова А.П, действующего в интересах ООО "Аванкор", о том, что оспариваемыми судебными актами затронуты права и законные интересы общества, как стороны соглашения о благоустройстве территории, заключенного с департаментом городского хозяйства администрации Волгограда, отклоняются, поскольку на момент принятия постановления от 1 февраля 2022 года N 86 "О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 1 февраля 2017 года N 132 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда" указанное соглашение заключено не было, в связи с чем на момент принятия оспариваемого постановления со стороны администрации не было запланировано комплексное благоустройство в части спорной территории.

В силу пункта 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Федорова А.П, действующего в интересах ООО "Аванкор", подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 29 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дронова И.В, действующего в интересах администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, - без удовлетворения.

Кассационную жалобу Федорова А.П, действующего в интересах ООО "Аванкор", оставить без рассмотрения по существу.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Председательствующий Судьи

О.П. БогатыхЭ.К. Мальманова А.Е. Русаков