Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8а-3967/2023[88а-13036/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Богатых О.П, судей Мальмановой Э.К. и Русакова А.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кабанского В.П. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 18 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Кабанского В.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, представителя заинтересованного лица Любич О.В. - Бодюк А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кабанский В.П. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором, уточнив административные исковые требования, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю Чернышевой Л.С, выразившиеся в незаконном истребовании в рамках исполнительного производства N-ИП информации о наличии у Кабанского В.П. банковских счетов, их номеров, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах; признать незаконным и отменить постановление от 18 июня 2020 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, принятое начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю Немцевой Н.И. в рамках исполнительного производства N-ИП; признать незаконным и отменить постановление от 12 ноября 2020 года о расчете задолженности по алиментам, принятое судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю Чернышевой Л.С. в отношении должника Кабанского В.П. в рамках исполнительного производства N-ИП.

В обоснование требований Кабанский В.П. указал, что на исполнении в отделе судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное 03 декабря 2014 года на основании исполнительного листа, выданного Гагаринским районным судом г. Севастополя в порядке исполнения решения суда о взыскании с Кабанского В.П. в пользу Любич О.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех заработков.

Как указал административный истец, 10 сентября 2015 года исполнительное производство было окончено, однако в дальнейшем им регулярно и добровольно перечислялись на расчетный счет Любич О.В. денежные средства на содержание ребенка.

18 июня 2020 года по заявлению Любич О.В. судебным приставом-исполнителем отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, что, по мнению Кабанскиого В.П, является незаконным, поскольку в период с 2016 года до июля 2020 года он регулярно и в добровольном порядке перечислял алименты на содержание ребенка на расчетный счет взыскателя Любич О.В, задолженность отсутствовала.

Указанное, как полагал административный истец, свидетельствует об отсутствии необходимости применения повторных мер принудительного исполнения.

Также Кабанский В.П. считал незаконным истребование судебным приставом-исполнителем из банковских учреждений информации о наличии открытых счетов на его имя и движении денежных средств по указанным счетам, поскольку задолженность по исполнительному производству отсутствовала, постановление о розыске должника или его счетов не выносилось.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 12 ноября 2020 года о расчете задолженности по алиментам Кабанский В.П. также полагал незаконным, поскольку судебным приставом неверно указан период расчета задолженности - с 13 февраля 2016 года по 31 октября 2020 года, однако такой расчет в силу положений ст. 113 СК РФ должен был быть произведен с 12 ноября 2017 года, то есть в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа ко взысканию.

Как утверждал административный истец, проверить правильность расчета задолженности по алиментам не представляется возможным, поскольку постановление о расчете задолженности не содержит курса валюты, по которому осуществлен перевод денежных средств в рубли, не учтены квитанции, подтверждающие частичную оплату алиментов в пользу взыскателя, не описаны арифметические действия, которые были осуществлены судебным приставом-исполнителем.

Также Кабанский В.П. ссылался на то, что взыскателю Любич О.В. с февраля 2016 года было известно об увольнении должника с работы, однако на протяжении четырех лет она в ФССП не обращалась, так как регулярно получала алименты на ребенка в достаточном размере, в связи с чем судебным приставом-исполнителем неверно определен период, за который была рассчитана задолженность по алиментам в оспариваемом постановлении от 12 ноября 2020 года.

Кроме того, административный истец указывал на то, что находящиеся в материалах исполнительного производства ответы АО "Альфа-Банк" в установленном порядке не зарегистрированы, в связи с чем определить их происхождение невозможно, информация о счетах предоставлена на иностранном языке на CD-R-диске, который никем не осмотрен. Указанный диск, содержащий банковскую тайну, выдан взыскателю, которая осуществила перевод содержащейся на нем информации, при этом переводчик судебным приставом-исполнителем не назначался, об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод не предупреждался, в связи с чем истец полагал, что данная информация о движении денежных средств получена незаконно, а потому не может применяться в основу расчета задолженности.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 18 октября 2022 года, в удовлетворении заявленных административных исковых требований Кабанскому В.П. отказано.

В кассационной жалобе Кабанский В.П. просит об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных им административных исковых требований.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился, проведенное с помощью систем видеоконференц-связи, явился представитель заинтересованного лица Любич О.В. - Бодюк А.Е, который просил судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), для отмены постановленных по делу судебных актов.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судами установлено, что в отделе судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю находилось исполнительное производство N-ИП, возбужденное 3 декабря 2014 года на основании исполнительного листа, выданного Гагаринским районным судом г. Севастополя, о взыскании с Кабанского В.П. в пользу Любич О.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех заработков ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

Постановлением от 10 сентября 2015 года исполнительное производство N-ИП было окончено в связи с направлением исполнительного документа в организацию, в которой работает должник, - ООО "Скалр" для удержания периодических платежей.

14 февраля 2016 года работодателем в адрес судебного пристава- исполнителя направлено сообщение об увольнении плательщика алиментов Кабанского В.П. из ООО "Скалр" 12 февраля 2016 года.

16 июня 2020 года в отдел судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю обратилась с заявлением взыскатель Любич О.В, которая указала, что должник Кабанский В.П. алименты выплачивает нерегулярно, что подтверждается выпиской по счету взыскателя, в связи с чем просила возобновить исполнительное производство, направить запросы в банковские учреждения относительно наличия счетов на имя Кабанского В.П, поскольку, по мнению взыскателя, должником скрывается информация о его реальном доходе.

18 июня 2020 года старшим судебным приставом Немцевой Н.И. отменено постановление об окончании исполнительного производства от 10 сентября 2015 года и возобновлено исполнительное производство, которое зарегистрировано под новым номером N-ИП, судебному приставу-исполнителю указано на необходимость принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Постановлением от 22 июня 2020 года произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на 1 июня 2020 года задолженность Кабанского В.П. составила 57 939, 54 рублей.

В последующем, судебным приставом-исполнителем Чернышевой Л.С. осуществлены запросы в крюинговые компании, банковские учреждения относительно наличия трудовых отношений с Кабанским В.П, начисления ему заработной платы, а также относительно наличия открытых счетов и движения денежных средств по указанным счетам, на которые получены соответствующие ответы.

12 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Чернышевой Л.С. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 13 февраля 2016 года по 31 октября 2020 года, согласно которому должнику Кабанскому В.П. определена задолженность по состоянию на 1 ноября 2020 года в размере 1 451 500, 26 рублей.

Согласно данному постановлению судебным приставом-исполнителем установлено, что в период с 13 февраля 2016 года по 31 октября 2020 года должник не работал, алименты оплачивал, на учете в МЦЗН не состоял. Согласно ответу АО "Альфа-Банк" и представленной выписке о движении денежных средств по счету клиента Кабанского В.П. им был получен доход в иностранной валюте в спорный период.

Полагая, что вышеуказанное постановление от 12 ноября 2020 года является незаконным, Кабанский В.П. ссылался на то, что с 2016 года до июля 2020 года он регулярно и в добровольном порядке перечислял алименты на расчетный счет Любич О.В. в необходимом размере, поэтому расчет должен был быть произведен с 12 ноября 2017 года, то есть в пределах трехлетнего срока.

В силу п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Согласно положению ч. 1, 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Судами установлено, что 10 сентября 2015 года исполнительное производство N-ИП было окончено в связи с направлением исполнительного документа в организацию, в которой работает должник, - в ООО "Скалр" для удержания периодических платежей по месту получения должником заработной платы.

Повторное возбуждение исполнительного производства 18 июня 2020 года старшим судебным приставом Немцевой Н.И. с отменой постановления об окончании исполнительного производства от 10 сентября 2015 года и возобновлением исполнительного производства под новым номером N-ИП не вызвано повторным предъявлением исполнительного документа ко взысканию.

Поводом к указанным действиям послужило обращение 16 июня 2020 года взыскателя Любич О.В. в отдел судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю с заявлением, содержащим сведения о том, что должник Кабанский В.П. алименты выплачивает нерегулярно, имеет иной заработок в качестве моряка на иностранных судах, в связи с чем просила возобновить исполнительное производство, направить запросы в банковские учреждения относительно наличия счетов на имя Кабанского В.П, поскольку, по мнению взыскателя, должником скрывается информация о его реальном доходе.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Чернышовой Л.С. трехлетний срок расчета алиментов правомерно исчислен с учетом даты увольнения Кабанского В.П. с работы в ООО "Скалр" до 12 февраля 2016 года.

Утверждения административного истца о том, что в период, за который оспариваемым постановлением рассчитана задолженность по алиментам, им добровольно выплачивались необходимые денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, не свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 12 ноября 2020 года, поскольку документы, подтверждающие указанные выплаты, должник Кабанский В.П. судебному приставу-исполнителю не представил.

Более того, установлено, что постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю Немцевой Н.И. от 2 марта 2022 года отменено оспариваемое Кабанским В.П. постановление о расчете задолженности по алиментам от 12 ноября 2020 года, судебному приставу-исполнителю поручено осуществить расчет задолженности по алиментам в соответствии со ст. 317 ГК РФ, ст. 113 СК РФ, ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Нарушение прав и свобод административного истца является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, каких-либо нарушений прав, либо угрозу нарушения охраняемым законом прав, повлечь не могут, такие акты не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования.

С учетом изложенного у судов отсутствовала возможность признания незаконным и отмены оспариваемого заявителем постановления о расчете задолженности по алиментам от 12 ноября 2020 года, поскольку на момент принятия решения этого постановления не существовало (было отменено), при этом нарушения прав должника Кабанского В.П. установлено не было.

Проверяя законность действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю Чернышевой Л.С, выразившихся в истребовании в рамках исполнительного производства N-ИП информации о наличии у Кабанского В.П. банковских счетов, их номеров, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, суды правомерно пришли к выводам, что данные действия полностью соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", совершены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Также судами установлено, что исполнительное производство N-ИП было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 сентября 2015 года в связи с направлением исполнительного документа в организацию, в которой работает должник, - ООО "Скалр" для удержания периодических платежей.

Указанное постановление отменено постановлением старшего судебного пристава от 18 июня 2020 года, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано под новым номером N-ИП, судебному приставу-исполнителю указано на необходимость принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

На основании ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Оспариваемое административным истцом постановление от 18 июня 2020 года соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с его компетенцией, принято должностным лицом исходя из имеющихся в материалах исполнительного производства документов и является мотивированным.

Старшему судебному приставу предоставлено право отменить или изменить только такое решение судебного пристава-исполнителя, которое не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации (часть 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Частью 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возможность отмены старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства допускается лишь при необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, юридически значимым при разрешении настоящего административного спора является вопрос о наличии возможности либо невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ и необходимости повторного совершения исполнительных действий.

Главной задачей исполнительного производства является правильное исполнение судебных актов, а в настоящем случае, исходя из материалов дела, установлено, что должником несвоевременно и не в полном объеме выплачиваются алименты, в связи с чем у старшего судебного пристава имелись основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Возобновление же исполнительного производства с целью проверки вышеуказанных обстоятельств и повторного совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не может быть признано нарушающим права административного истца как должника в рамках исполнительного производства.

Более того, суды правомерно учли, что еще в июне 2020 года Кабанскому В.П. было известно о вынесении 18 июня 2020 года старшим судебным приставом Немцевой Н.И. постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 10 сентября 2015 года и о возобновлении исполнительного производства, зарегистрированного под новым номером N-ИП, тогда как административное исковое заявление Кабанским В.П. направлено в районный суд 27 ноября 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд в части обжалования постановления от 18 июня 2020 года об отмене окончания исполнительного производства административным истцом не представлено.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения, при этом, прав заявителя.

В силу положений п. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1, 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Между тем, по настоящему делу совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования Кабанского В.П, отсутствует, административные исковые требования удовлетворению не подлежали.

Все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Переоценка представленных в дело доказательств, не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки нижестоящих судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой и в суде апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены постановленных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 18 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 21 апреля 2023 года.

Председательствующий Судьи

О.П. БогатыхЭ.К. Мальманова А.Е. Русаков