Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8а-40224/2022[88а-6060/2023-(88а-43670/2022)]

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В., судей: Иванова А.Е., Сергеева С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 07.12.2022 кассационную жалобу Администрации г. Сочи Краснодарского края на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 08.09.2022 по административному делу по административному иску ФИО7 к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Сочи, Администрации г. Сочи Краснодарского края, заинтересованное лицо: Управление Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения уполномоченного органа. Заслушав доклад судьи Усенко Н.В., Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Сочи (Департамент) от 10.09.2021 N 021.01-18.11-4425/21 в части изменения территориального зонирования земельного участка с кадастровым номером N площадью 10 438 кв.м., категория земель - "земли населенных пунктов", расположенного по адресу: "адрес" из территориальной зоны "П-1" - зона предприятий не выше IV-V класса санитарной опасности в территориальную зону "Ж-2" - зона малоэтажной жилой застройки высотой до 15 метров. Признать, что вышеуказанный земельный участок расположен в территориальной зоне "Ж-2" - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров. Обязать административного ответчика изменить в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) на территории муниципального образования г. Сочи сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером N в разделе IV (Правила землепользования и застройки г. Сочи) с "В соответствии с правилами землепользования и застройки города-курорта Сочи, утвержденными решением городского собрания Сочи от 29.12.2009 N 202 (с последующими изменениями) земельный участок расположен в территориальной зоне "П-1" - зона предприятий не выше IV-V класса санитарной опасности" на "В соответствии с правилами землепользования и застройки города-курорта Сочи, утвержденными решением городского собрания Сочи от 12.12.2011 N 210 земельный участок расположен в территориальной зоне "Ж-2" - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров". Указать, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю по внесению по заявлению ФИО7 изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части указания вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, с "для размещения и эксплуатации завода по производству сборно-монолитного каркаса "Сарет" на "для индивидуального жилищного строительства". Обязать Администрацию "адрес" в лице Департамента имущественных отношений заключить с ФИО7 дополнительное соглашение к договору аренды N от 12.10.2004, которым изменить вид разрешенного использования указанного земельного участка с "для размещения и эксплуатации завода по производству сборно-монолитного каркаса "Сарет" на "для индивидуального жилищного строительства". В обоснование требований указал на то, что в соответствии с договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды N земельного участка от 26.01.2021 ФИО7 на правах аренды сроком до 01.01.2047 использует земельный участок общей площадью 10 438 кв.м. с кадастровым номером N категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения и эксплуатации завода по производству сборно-монолитного каркаса "Сарет", расположенный по адресу: "адрес". В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Сочи (ПЗЗ), утвержденными решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 N 202, указанный земельный участок расположен в территориальной зоне "П1" - зона предприятий не выше IV-V класса санитарной опасности. ФИО7 подал в Комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки г. Сочи заявление о переводе земельного участка из территориальной зоны "П-1" - зона предприятий не выше IV-V класса санитарной опасности в территориальную зону "Ж-2" - зона малоэтажной жилой застройки высотой до 15 метров. Письмом Департамента от 10.09.2021 N 021.01-18.11-4425/21 административный истец уведомлен о том, что, поскольку данный земельный участок находится в территориальной зоне "П-1", осуществить перевод земельного участка в территориальную зону "Ж-2" не представляется возможным. Административный истец считает такое решение Департамента противоречащим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушающим права и законные интересы ФИО7, в связи с чем просил об удовлетворении требований.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 08.09.2022, административный иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Администрация г. Сочи Краснодарского края просит об отмене решений судов обеих инстанций, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает, что дело подано с нарушением правил родовой подсудности, поскольку ФИО7, по сути, оспаривает градостроительную документацию муниципального образования г. Сочи: Генплан и Правила землепользования и застройки (ПЗЗ), а дело при этом незаконно рассмотрено районным судом. Отмечает, что арендуемый административным истцом земельный участок расположен в территориальной зоне "П-1" и в функциональной зоне производственного назначения, а ПЗЗ прямо запрещено размещение объектов жилищного строительства в зоне "П-1". Обращает внимание на то, что внесение изменений территориальной зоны возможно только путем внесения изменений в Генплан и ПЗЗ, на что Департамент не уполномочен. Также муниципальный орган ссылается на то, что судами не принят во внимание факт пропуска ФИО7 срока на подачу административного иска, о чем городская администрация неоднократно указывала как в отзыве на административный иск, так и в апелляционной жалобе. На кассационную жалобу поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, судебная коллегия находит предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 КАС РФ).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 статьи 176 КАС РФ).

Обжалуемые судебные акты безусловно таковыми не являются.

Согласно абзацу 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Как указано в абзаце 3 пункта 15 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ). В деле имеются копии материалов, свидетельствующих о том, что земельный участок первоначально передан ФИО5 в аренду сроком до 01.01.2047 для эксплуатации завода по производству сборно-монолитного каркаса "Сарет" под условием использования участка в строгом соответствии с целевым назначением, указанными в соглашении об аренде.

Впоследствии права аренды по договору многократного уступались юридическим и физическим лицам. 26.01.2021 административный истец ФИО7 заключил договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с ФИО6 с предметом сделки - использования земельного участка общей площадью 10 438 кв.м. с кадастровым номером N, категория земель земли поселений, для размещения и эксплуатации завода по производству сборно-монолитного каркаса "Сарет", расположенный в промзоне р. Херота в Адлерском районе г..Сочи. Выписка из ЕГРН в отношении земельного участка судами не запрашивалась. Предметом административного иска является признание незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г..Сочи от 10.09.221 N 021.01 -18.11-4425/21 в части отказа в изменении территориального зонирования земельного участка с кадастровым номером N из территориальной зоны "П-1" зона предприятий не выше IV-V класса санитарной опасности в территориальную зону "Ж-2" - зона малоэтажной жилой застройки высотой до 15 метров. Суды постановили решение с грубым нарушением процессуального закона. Так, суд первой инстанции признал незаконным оспариваемое решение муниципального органа, которое в материалах дела отсутствует, судами по собственной инициативе не истребовалось. Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что порядок рассмотрения заявления ФИО7 об изменении территориального зонирования в отношении земельного участка не соблюден. Между тем, бездействие муниципального органа в части отказа в инициировании какой бы то ни было законодательно установленной процедуры, связанной с изменением вида разрешенного использования земельного участка в рамках действующих ПЗЗ, или с внесением изменений в градостроительную документацию (Генплан и ПЗЗ) предметом административного иска не являлось.

Кроме того, из судебных решений не следует, каким образом нарушение порядка рассмотрения заявления ФИО7, если таковое и имело место, хотя соответствующие юридически значимые обстоятельства по делу не устанавливались, доказательства не истребовались, не исследовались и не оценивались, привело суды к выводу о том, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне "Ж-2". Кассационный суд считает также необходимым отметить такое существенное нарушение процессуального закона, допущенное судом первой инстанции, как непривлечение в дело Управления Росреестра по Краснодарскому краю, что с учетом примененного судом способа восстановления нарушенного права административного истца являлось обязательным. При изложенных обстоятельствах решения судов полежат отмене, дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В ходе нового рассмотрения суду надлежит разрешить дело в строгом соответствии с законом с учетом выводов настоящего кассационного определения. Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 08.09.2022 отменить.

Административное дело N 2а-1922/2022 направить на новое рассмотрение в Адлерский районный суд Краснодарского края в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15.03.2023.