Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8а-41026/2022[88а-7320/2023-(88а-44963/2022)]

Дело N 2а-2736/2022

г. Краснодар 21.03.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Сергеева С.С, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 05.12.2022 кассационную жалобу ФИО10 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 26.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28.09.2022 по административному делу по административному иску ФИО10 к УМВД России по г. Таганрогу, начальнику ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу Гукову Д.В, младшему инспектору ГДиР ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу Липской К.В, заинтересованное лицо: начальник УМВД России по г. Таганрогу Шабельник М.А. о признании незаконным решения должностного лица.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО10 обратился в суд с административным иском к УМВД России по г. Таганрогу, начальнику ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу (отдел полиции) Гукову Д.В, младшему инспектору ГДиР ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу Липской К.В, в котором просил признать незаконным заключение от 01.03.2020 по заявлению ФИО10, обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований ФИО10 указал, что, обратившись в отдел полиции с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО9 по факту совершенного в отношении заявителя преступления и привлечении ее в этой связи к ответственности, административный истец узнал об оспариваемом заключении об окончании проверки по его заявлению и списании материала в номенклатурное дело.

Полагая заключение должностного лица незаконным, нарушающим права и охраняемые интересы заявителя вследствие непроведения проверки, предусмотренной статьями 144-145 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), ФИО10 просил об удовлетворении административного иска.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 26.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28.09.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО10 просит об отмене решений судов обеих инстанций как незаконных.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены судебных решений не имеется.

Разрешая дело по существу, суды, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 12, статьи 53 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", статей 2, 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункта 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 года N 707, пункта 65 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерств внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2014 N 736, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Суды установили, что по заявлению ФИО10 отделом полиции проведены неоднократные проверки, по результатам которых принято решение о списании материала в специальное номенклатурное дело, поскольку признаков преступления либо административного нарушения в действиях ФИО9 выявлено не было.

При этом суды отметили, что учитывая содержание обращения административного истца с просьбой оказать содействие в получении доступа к лекарствам и личным вещам, оснований для проведения проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ у должностных лиц отдела полиции не имелось, поскольку из заявления ФИО10 явно усматривался гражданско-правовой спор с ФИО9

Кассационный суд с выводами судов, постановленными при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения районного суда и судебной коллегии.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежат.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 26.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО10 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31.03.2023.