Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8а-4279/2023[88а-12980/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Богатых О.П, судей Мальмановой Э.К. и Русакова А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Поменчук Д.В, действующей в интересах Волкова А.Ю, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Волкова А.Ю. об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, выслушав объяснения представителя Поменчук Д.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Волков А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 25 января 2021 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: "адрес".

Просил суд обязать административного ответчика заключить соглашение о перераспределении земельного участка.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2021 года удовлетворены административные исковые требования Волкова А.Ю.

Суд признал незаконным изложенное в письменном сообщении департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи от 25 января 2021 года N.01-21/49834 решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 562 кв.м. на кадастровом плане территории в связи перераспределением земельного участка с кадастровым номером N, площадью 401 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", указал считать утвержденной и согласованной схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка, возложив обязанность заключить соглашение о перераспределении земельного участка с определением размера платы как 15 процентов кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования города-курорта Сочи, рассчитанной пропорционально площади такого земельного участка, подлежащей передаче в частную собственность в результате его перераспределения с земельным участком, находящимся в частной собственности.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность осуществить постановку указанного земельного участка на кадастровый учет в соответствии с предоставленным межевым планом, подготовленным на основании судебного акта и схемы расположения земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда 29 сентября 2022 года решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2021 года отменено и принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Волкова А.Ю. - Поменчук Д.В, просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Волкова А.Ю. - Поменчук Д.В, доводы своей кассационной жалобы поддержала, просила отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), для отмены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2022 года.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что Волкову А.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 401 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: "адрес".

С целью перераспределения данного земельного участка и земельного участка, площадью 562 кв.м, находящегося в муниципальной собственности, 24 декабря 2020 года Волков А.Ю. обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сочи по вопросу оказания муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности".

По результатам рассмотрения данного заявления ответом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи N 21.01-21/49834 от 25 января 2021 года Волкову А.Ю. отказано в предоставлении указанной муниципальной услуги, поскольку согласно статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, а согласно предоставленной схемы расположения земельного участка предусматривается образование земельного участка площадью 556 кв. м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в частной собственности и свободных земель.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Волковым А.Ю. административные исковые требования, исходил из того, что границы образуемого земельного участка кадастровым инженером определены с учетом сложившегося фактического пользования и изготавливая схему об образовании земельного участка площадью 562 кв.м, из земель населенных пунктов, находящихся в неразграниченной муниципальной собственности площадью 161 кв.м. и земельного участка площадью 401 кв.м, принадлежащего Волкову А.Ю. на праве собственности, в границах кадастрового квартала N, спора по вопросу использования участка площадью 161 кв.м. не имеется, а установленные предельные размеры участков составляют от 400 кв. м.- до 1000 кв. м.

Судебная коллегия не согласилась с вышеуказанными выводами, отменяя и принимая новое решение по делу об отказе в удовлетворении административного иска, указала, что оценка схемы на предмет ее соответствия установленным градостроительным регламентам в отношении территории, правилам землепользования и застройки, проекту планировки территории, землеустроительной документации, не дана.

Между тем, с данными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом, или утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьей 39.28 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В силу п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 39.29 ЗК РФ к заявлению о перераспределении земельных участков прилагается схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

Перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков предусмотрен п. 9 и п. 14 ст. 39.29 ЗК РФ.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Таким образом, для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 того же Кодекса.

Судебная коллегия апелляционной инстанции признала верными мотивы Департамента об отказе Волкову А.Ю. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков со ссылкой на положения статьи 11.3 ЗК РФ и указанием на то, что ввиду нахождения земельного участка по адресу расположения садового товарищества соглашение о перераспределении может быть заключено только на основании проекта межевания территории.

Однако, ссылаясь на подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ, суд апелляционной инстанции не установилфакт существования данного товарищества на момент рассмотрения дела, как и не выяснил, предоставлялся ли садовому товариществу земельный участок, за счет перераспределения которого административный истец планировал увеличить принадлежащий ему земельный участок.

Более того, при обстоятельствах нахождения спорного земельного участка на землях "адрес" вопрос о привлечении к участию в деле данного товарищества в качестве заинтересованного лица судом первой инстанции не рассматривался.

Согласно пункту 3 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел. Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 статьи 176 КАС РФ).

Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (часть 1 статьи 59 КАС РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1 статьи 84 КАС РФ).

Таким образом, следует признать, что судами нижестоящих инстанций юридически значимые обстоятельства не устанавливались и в установленном процессуальным законом порядке не доказывались.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства.

При таком положении принятый по делу судебный акт судебной коллегией нельзя признать законным.

В силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит установить все юридически значимые обстоятельства, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 3 апреля 2023 года.

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи Э.К. Мальманова

А.Е. Русаков