Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8а-4653/2023[88а-13328/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Богатых О.П, судей Мальмановой Э.К. и Русакова А.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белоглазова А.В, действующего в интересах НО "Фонд промышленных активов", на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению АО "Краснодарский завод металлоконструкций" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Краснодарский завод металлоконструкций" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств, судебному приставу-исполнителю Васильеву А.А. о признании незаконным постановления.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 7 июля 2022 года административное исковое заявление АО "Краснодарский завод металлоконструкций" оставлено без рассмотрения.

Указанное определение отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2022 года, административное дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе представитель НО "Фонд промышленных активов" Белоглазов А.В. просит об отмене определения суда апелляционной инстанции, как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), для отмены постановленного по делу определения суда апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно ч. 1 ст. 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.

В силу ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя: на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, на подписание и подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа; на заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску; на подачу встречного административного искового заявления; на заключение соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела; на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска; на изменение предмета или основания административного иска; на передачу полномочий представителя другому лицу (передоверие); на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам; на обжалование судебного акта; на предъявление исполнительного документа к исполнению; на получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Оставляя административное исковое заявление АО "Краснодарский завод металлоконструкций" без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что доверенность, выданная конкурсным управляющим общества на имя Фарапонова А.А, не соответствует требованиям КАС РФ.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, верно отметив, что административное исковое заявление было подписано представителем Фарапоновым А.А, полномочия которого на совершение основных процессуальных действий были прямо предусмотрены доверенностью N 10-КП от 18 апреля 2022 года, выданной до обращения в суд.

Более того, полномочия Фарапонова А.А. на подписание и подачу административного искового заявления были подтверждены и приобщенными к материалам дела конкурсным управляющим АО "Краснодарский завод металлоконструкций" Блиновой И.В. письменными документами.

В приведенной связи суд апелляционной инстанции верно указал на отсутствие правовых оснований для оставления административного иска АО "Краснодарский завод металлоконструкций" без рассмотрения.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм права.

Поскольку судом второй инстанции не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные судом апелляционной инстанции выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 13 апреля 2023 года.

Председательствующий Судьи

О.П. БогатыхЭ.К. Мальманова А.Е. Русаков