Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8а-4694/2023[88а-13799/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Богатых О.П, судей Мальмановой Э.К. и Русакова А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Демидова А.Е, действующего в интересах Вергунова А.А, на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления МВД России по г. Краснодар об установлении в отношении Вергунова А.А. административного надзора.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, выслушав Демидова А.Е, действующего в интересах Вергунова А.А, старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Давыдова А.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление МВД России по г. Краснодару (далее - Управление) обратилось с административным исковым заявлением, в котором просило об установлении Вергунову А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: "адрес", административного надзора сроком на 3 года, что не превышает срока погашения судимости, и административных ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы края, области по месту жительства либо пребывания, без разрешения контролирующего органа; запрета на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, кроме времени нахождения на рабочем месте; запрета на посещение мест, где разрешена продажа спиртосодержащей и алкогольной продукции на розлив (кафе, бары, рестораны).

В обоснование заявленных требований указывает, что Вергунов А.А. в течение года дважды привлекался к административной ответственности, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, следовательно, является лицом, отнесенным действующим законодательством к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

Судом в отношении Вергунова А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес", установлен административный надзор сроком на 3 года, что не превышает срока погашения судимости.

Судом установлены административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

- запрета на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, кроме времени нахождения на рабочем месте.

- запрета на посещение мест, где разрешена продажа спиртосодержащей и алкогольной продукции на розлив (кафе, бары, рестораны).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2022 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Демидов А.Е, действующий в интересах Вергунова А.А, ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 11 декабря 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 22 февраля 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Демидова А.Е, действующего в интересах Вергунова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Давыдова А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера допущены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении административного дела.

Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Вергунов А.А. после освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 6 февраля 2021 года по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 5 мая 2021 года по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является совершеннолетним лицом, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, является лицом, отнесенным Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" к категории лиц, в отношении которого устанавливается административный надзор.

В силу части 5 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

Представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.

В соответствии с частью 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, на что указывается в протоколе судебного заседания, или представленном в суд в письменной форме. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований.

На основании части 6 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при ее наличии).

Частями 1, 2, 3 статьи 58 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей. Суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, представленных суду указанными лицами. Документы, подтверждающие полномочия представителей, или их копии при необходимости приобщаются к материалам административного дела, либо сведения о них заносятся в протокол судебного заседания.

В случае непредставления лицом, участвующим в деле, или его представителем необходимых документов в подтверждение их полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным данным Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 54 и 55 приведенного Кодекса, суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в административном деле, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 4 статьи 58 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из имеющейся в материалах дела доверенности от 20 января 2020 года N 61, выданной инспектору группы административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (мкр. Юбилейный) Управления МВД России по г. Краснодару И.Е.В, следует, что она представляет интересы юридического лица - Управления МВД России по г. Краснодару в судах со всеми правами, перечисленными в доверенности.

Указанная доверенность действительна по 31 декабря 2020 года.

Таким образом, на момент подачи данного административного иска и рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции срок действия указанной доверенности истек.

Иных доказательств, подтверждающих право И.Е.В. по состоянию на 29 июля 2021 года на представление интересов Управления, материалы дела не содержат.

Между тем, как усматривается из протокола судебного заседания от 29 июля 2021 года, И.Е.В. участвовала в судебном заседании, давала пояснения, в том числе в части уточнения заявленных требований, что было учтено судом при вынесении решения.

Кроме того, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установилв отношении Вергунова А.А. административный надзор сроком на 3 года, что не превышает срока погашения судимости.

Согласно части 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

В соответствии с частью 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Вместе с тем, суд первой инстанции, исправляя описку в решении, по своей сути принял новое решение, указав об установлении в отношении Вергунова А.А. административного надзора сроком на 3 года со дня вступления решения в законную силу, что не превышает срока погашения судимости.

Исправление описки повлекло изменение содержания судебного акта, что свидетельствует о нарушении судом положений части 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

Указанные нарушения судом апелляционной инстанции устранены не были.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежит отмене, административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, а в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, остальные доводы кассационной жалобы судебной коллегией оставлены без оценки.

При новом рассмотрении судам нижестоящих инстанций следует учесть изложенное, и с соблюдением норм процессуального права, рассмотрев все доводы участников процесса, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 5 апреля 2023 года.

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи Э.К. Мальманова

А.Е. Русаков