Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8а-5118/2023[88а-13816/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Богатых О.П, судей Мальмановой Э.К. и Русакова А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мачехиной И.А, действующей в интересах Сясько С.И, Сясько О.В, на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 2 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Сясько С.И, Сясько О.В. об оспаривании решений органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, выслушав Горбунову Ю.В, действующую в интересах администрации муниципального образования Абинского района Краснодарского края, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сясько С.И, Сясько О.В. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором: Сясько С.И. просил признать незаконным отказ администрации муниципального образования Абинский район Краснодарского края (далее - администрация) от 17 февраля 2022 года N 746 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 987 кв.м, расположенного в ст. Эриванской Абинского района Краснодарского края, в аренду для ведения личного подсобного хозяйства; Сясько О.В. просила признать незаконным отказ администрации от 17 февраля 2022 года N 760 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 586 кв.м, расположенного в ст. Эриванской Абинского района Краснодарского края, в аренду для ведения личного подсобного хозяйства.

В обоснование заявленных требований административными истцами указано, что основанием для отказа послужило проведение инвентаризации земельных участков с целью выявления земельных участков, свободных от прав третьих лиц, для дальнейшего формирования и предоставления гражданам, имеющих трех и более детей, в рамках исполнения закона Краснодарского края от 26 декабря 2014 г. N 3085-КЗ "О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

Считают, что у административного ответчика не имеется оснований для отказа в оказании муниципальной услуги, поскольку указанное основание не предусмотрено административным регламентом, утвержденным постановлением администрации муниципального образования Абинский район от 25 декабря 2018 г. N 1579.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 2 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Мачехина И.А, действующая в интересах Сясько С.И, Сясько О.В, ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что включение в перечень земельных участков, предназначенных для предоставления в собственность бесплатно граждан, имеющим трех и более детей, не является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков, кроме того, испрашиваемые земельные участки не сформированы как самостоятельные участки, не постановлены на кадастровый учет, не имеют кадастрового номера, тем самым не могли быть сформированы для нужд семей, имеющих трех и более детей.

Полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о включении спорных земельных участков в перечень земельных участков, предназначенных для предоставления в собственность бесплатно граждан, имеющим трех и более детей.

Определением судьи кассационной инстанции от 22 февраля 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Горбуновой Ю.В, действующей в интересах администрации муниципального образования Абинский район Краснодарского края, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что административные истцы не относятся к числу лиц, имеющих трех и более детей, исходил из того, что испрашиваемые земельные участки с кадастровым номером 23:01:1002001, площадью 1 987 кв.м и 2 586 кв.м, включены в перечень земельных участков, предназначенных для предоставления в собственность бесплатно гражданам, имеющим трех и более детей.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций преждевременными, не соответствующими установленным обстоятельствам и находит предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, 11 января 2022 года административные истцы обратились в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 987 кв.м и 2 586 кв.м, расположенного в ст. Эриванской Абинского района Краснодарского края, в аренду для ведения личного подсобного хозяйства.

Оспариваемыми ответами администрации от 17 февраля 2022 года N 760 и 746 в предоставлении муниципальной услуги административным истцам отказано ввиду проведения инвентаризации земельных участков с целью выявления земельных участков, свободных от прав третьих лиц, для дальнейшего формирования и предоставления гражданам, имеющих трех и более детей, в рамках исполнения Закона Краснодарского края от 26 декабря 2014 г. N 3085-КЗ "О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

Также административный ответчик сослался на письмо департамента имущественных отношений Краснодарского края от 19 февраля 2021 года N 52-31-04-6704/21, согласно которому администрации муниципального образования Абинский район поручено приостановить вовлечение в хозяйственный оборот для целей, не связанных с предоставлением гражданам, имеющим трех и более детей, выявленных в ходе инвентаризации свободных земель для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем земельные участки будут формироваться для включения в перечень земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах сельских поселений Абинского района, предназначенных для предоставления в собственность бесплатно в целях индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) гражданам, имеющим трех и более детей.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков, предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в ответах административного ответчика от 17 февраля 2022 года не приведены и фактически отсутствуют.

Не дано оценки и приводимому представителем административных истцов доводу о том, что согласно части 1 статьи 6 Закона Краснодарского края от 26 декабря 2014 г. N 3085-КЗ "О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закон Краснодарского края) в целях предоставления заявителям земельных участков в собственность бесплатно соответствующие органы местного самоуправления с учетом положений части 3 статьи 2 настоящего Закона формируют и утверждают Перечни. В Перечни включаются земельные участки, поставленные на кадастровый учет, с указанием кадастрового номера, местоположения (адреса), вида разрешенного использования земельного участка и его площади.

Частью 2 названного Закона предусмотрено, что Перечни утверждаются представительными органами муниципального образования.

Между тем, суд первой инстанции, установив, что испрашиваемые земельные участки включены в перечень земельных участков, предназначенных для предоставления в собственность бесплатно гражданам, имеющим трех и более детей, пришел в противоречие с собственными выводами в той части, что администрацией Абинского района проводится инвентаризации земельных участков с целью выявления земельных участков, свободных от прав третьих лиц, для дальнейшего формирования и предоставления гражданам, имеющих трех и более детей, в рамках исполнения Закона Краснодарского края.

Судом апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции нарушение вопреки положениям статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не устранено.

Таким образом, фактически выводы судов основаны исключительно на оценке содержания ответов административного ответчика, административному ответчику не предложено представить доказательства, свидетельствующие о законности его отказа в предоставлении муниципальной услуги, тем самым судами не приняты предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, доказательства, на основании которых суды пришли к выводу о законности оспариваемых ответов, непосредственно не исследованы.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, суды не выполнили.

Поскольку суд первой инстанции доводы административного истца относительно заявленных требований о признании постановлений, действий (бездействия) административных ответчиков незаконными, которые взаимосвязаны между собой, в полном объеме не проверил, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда, в нарушение части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил, судебные акты подлежат отмене, дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административного дела суду надлежит учесть вышеизложенное и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона, дать оценку всем доводам, приведенным в административном исковом заявлении, правильно применив нормы материального права, с учетом установленных обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абинского районного суда Краснодарского края от 2 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Абинский районный суд Краснодарского края в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 5 апреля 2023 года.

Председательствующий Судьи

О.П. БогатыхЭ.К. Мальманова А.Е. Русаков