Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8а-5695/2023[88а-13233/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Богатых О.П, судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Налужной Л.Г. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 26 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Налужной Л.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Налужная Л.Г. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю Немцевой Н.И. от 10 февраля 2022 года N об отказе в удовлетворении требований заявителя Налужной Л.Г. о взыскании расходов за счет должника, понесенных на оплату услуг представителя на стадии исполнения судебных актов в ходе исполнительного производства N-ИП; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю Немцеву Н.И. вынести постановление о возмещении Налужной Л.Г. расходов по совершению исполнительных действий в сумме 70 000 рублей за счет должника Шинкарюка С.Д, понесенных на оплату услуг представителя на стадии исполнения судебных актов в ходе сводного исполнительного производства N-СД на основании предоставленных договора на оказание правовых услуг от 28 апреля 2021 года, заключенного с ИП Зинченко С.И, акта сдачи-приема услуг от 31 января 2022 года, счета и чека N 6 от 31 января 2022 года на сумму 70 000 рублей, а также вынести постановление о возбуждении отдельного исполнительного производства о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

В обоснование требований Налужная Л.Г. указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Гагаринскому району УФССП по г. Севастополю Паршуковой Е.А. находилось сводное исполнительное производство N-СД в отношении должника Шинкарюка С.Д. о взыскании денежных средств в пользу взыскателя Налужной Л.Г. на общую сумму 822 630, 60 рублей.

28 апреля 2021 года в связи с тем, что требования исполнительных документов не исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, Налужная Л.Г. заключила с Зинченко С.И, имеющей высшее юридическое образование, договор на оказание правовых услуг, предметом которого являлось представление интересов Налужной Л.Г. в ходе исполнения исполнительных документов в рамках исполнительных производств в пользу взыскателя.

На основании счета N 1 от 31 января 2022 года, выставленного ИП Зинченко С.И, Налужной Л.Г. произведена оплата за выполнение правовых услуг по договору от 28 апреля 2021 года в сумме 70 000 рублей.

Согласно утверждениям административного истца, за период работы представителя Налужной Л.Г. - Зинченко С.И. с 28 апреля 2021 года по 24 января 2022 года осуществлено полное погашение должником задолженности по сводному исполнительному производству N-СД.

При этом, административный истец полагала, что денежные средства, затраченные взыскателем на вознаграждение за работу представителя, привлеченного взыскателем в рамках возбужденного исполнительного производства, не относятся к судебным расходам, а являются расходами по совершению исполнительных действий, возмещение которых производится в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

В указанной связи 31 января 2022 года представитель административного истца Налужной Л.Г. Зинченко С.И. обратилась к начальнику отделения - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю Немцевой Н.И. и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю Паршуковой Е.А. с ходатайством о вынесении постановления о возмещении взыскателю Налужной Л.Г. расходов по совершению исполнительных действий в сумме 70 000 рублей за счет должника Шинкарюка С.Д, понесенных на оплату услуг представителя на стадии исполнения судебных актов в ходе сводного исполнительного производства, на основании заключенного договора на оказание правовых услуг.

10 февраля 2022 года начальником отделения - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю Немцевой Н.И. вынесено постановление N об отказе в удовлетворении требований заявителя Налужной Л.Г. о взыскании расходов за счет должника, поскольку в рамках исполнительного производства специалист для оказания правовых услуг взыскателю не привлекался, в связи с чем денежные средства, затраченные взыскателем за работу специалиста, не привлеченного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, не относятся к расходам по совершению исполнительных действий, возмещение которых производится в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, административный истец ссылалась на то, что оспариваемое постановление вынесено в нарушение положений пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку в нем не указан вопрос, по которому вынесено постановление.

Кроме того, согласно утверждениям административного истца, постановление об отказе в возмещении расходов по совершению исполнительных действий, понесенных на оплату услуг представителя, не содержит необходимые обоснования, а также сумму таких расходов и наименование документов, подтверждающих понесенные расходы.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 26 июля 2022 года, в удовлетворении заявленных административных исковых требований Налужной Л.Г. отказано.

В кассационной жалобе Налужная Л.Г. просит об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), для отмены постановленных по делу судебных актов.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судами установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Гагаринскому району УФССП по г. Севастополю Паршуковой Е.А. находилось сводное исполнительное производство N-СД в отношении должника Шинкарюка С.Д. о взыскании денежных средств в пользу взыскателя Налужной Л.Г.

28 апреля 2021 года между индивидуальным предпринимателем Зинченко С.И. и Налужной Л.Г. заключен договор на оказание правовых услуг, согласно которому Заказчик (Налужная Л.Г.) поручает, а Исполнитель (Зинченко С.И.) обязуется представлять услуги в области права, связанные с представлением интересов заказчика по исполнительным производствам в пользу взыскателя Налужной Л.Г.

Согласно пункту 1.2 договора Заказчик (Налужная Л.Г.) поручила Исполнителю (Зинченко С.И.): изучение представленных материалов, анализ применяемого законодательства Российской Федерации для исполнения поручения, ознакомление с материалами исполнительных производств, определение способа (порядка) защиты права для восстановления нарушенных прав Заказчика на стадии исполнительного производства, представительство Заказчика в исполнительных производствах в интересах взыскателя и подготовку необходимых заявлений, ходатайств по усмотрению Исполнителя, включая участие в судебных процессах, связанных с исполнительными производствами.

Стороны определили размер вознаграждения, причитающегося Исполнителю в размере 70 000 рублей, оплата подтверждена копией кассового чека от 31 января 2022 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14 октября 2021 года, от 22 октября 2021 года и от 28 января 2022 года исполнительное производство N-ИП, исполнительное производство N-ИП и исполнительное производство N-ИП, входившие в состав сводного исполнительного производства, окончены в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Считая, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, исполнены исключительно в результате оказанных Зинченко С.И. Налужной Л.Г. правовых услуг и указывая, что оплатой этих услуг Налужная Л.Г. понесла расходы по совершению исполнительных действий, 31 января 2022 года Зинченко С.И. и Налужная Л.Г. обратились в отдел судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю с заявлением о возмещении взыскателю расходов за счет должника по совершению исполнительных действий по сводному исполнительному производству N-СД.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю Немцевой Н.И. от 10 февраля 2022 года, в удовлетворении указанного заявления отказано по тем основаниям, что специалист по оказанию правовых услуг в установленном законом порядке к совершению каких-либо исполнительных действий по исполнительному производству не привлекался, расходы Налужной Л.Г, затраченные на оплату услуг специалиста, не могут быть отнесены к расходам на совершение исполнительных действий. При этом согласно положениям статьи 116 Федерального закона "Об исполнительном производстве", к расходам, подлежащим возмещению как расходам на совершение исполнительных действий, не относятся расходы на участие представителя взыскателя.

Отказывая в удовлетворении административного иска Налужной Л.Г, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из законности постановления об отказе в вынесении постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 10 февраля 2022 года, поскольку административным истцом не представлено доказательств необходимости несения в рамках исполнительного производства расходов на оплату услуг представителя, более того, представитель привлечен самим взыскателем по своему усмотрению в соответствии со статьями 53, 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Дополнительно судами отмечено, что положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусмотрены основания взыскания с должника в пользу взыскателя расходов по оплате юридических услуг при исполнении судебного решения.

С указанными выводами следует согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 116 Федерального закона "Об исполнительном производстве" расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на:

1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника;

2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов;

3) перевод (пересылку) взыскателю денежных средств;

4) розыск должника, его имущества, розыск ребенка;

5) проведение государственной регистрации прав должника;

6) совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 117 Федерального закона "Об исполнительном производстве" расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

В случае прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 и 11 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, расходы по совершению исполнительных действий относятся на счет федерального бюджета (ч. 2 ст. 117 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 3 ст. 117 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Применительно к приведенным положениям следует признать, что возмещение расходов, понесенных стороной по исполнительному производству на оплату услуг представителя за счет должника Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрено, отсутствие представителя у взыскателя не влечет невозможность исполнения решения суда.

Как следует из материалов исполнительного производства, представитель взыскателя Налужной Л.Г. - Зинченко С.И. к участию в совершении исполнительских действий в рамках указанного исполнительного производства, в том числе в качестве специалиста в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, не привлекалась, вопросы, связанные с исполнением судебного решения, (например, по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения) судом не разрешались, и в судебном заседании с участием сторон и их представителей не рассматривались, а расходы на участие представителя были понесены заявителем с целью представления интересов взыскателя в службе судебных приставов после вынесения судом решения и не связаны с затратами на организацию, проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, а также с рассмотрением дела в соответствующей судебной инстанции.

В указанной связи суды пришли к верному выводу о том, что расходы, которые понесло лицо на оплату услуг представителя, не могут быть признаны необходимыми расходами, без которых принудительное исполнение решения суда невозможно, данные расходы не могут быть отнесены к расходам по совершению исполнительных действий, указанных в статье 116 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а потому постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о взыскании с должника понесенных расходов является законным.

Все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Переоценка представленных в дело доказательств, не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки нижестоящих судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой и в суде апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены постановленных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 26 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова