Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8а-6042/2023[88а-13868/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Богатых О.П, судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрела кассационную жалобу Орленко С.В, действующего в интересах Гимишли Ю.В, на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 13 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 27 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Гимишли Ю.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гимишли Ю.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила: признать незаконным и отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ВАШ УФССП России по Севастополю (далее - начальник отделения) Носулич Е.Б. от 7 сентября 2022 года о передаче ИП в другое ОСП; вынести частное определение, которое направить главному судебному приставу г. Севастополя для принятия мер реагирования на нарушение законности, допущенное начальником отделения Носулич Е.Б, которое привело к дискредитации органов государственной власти Российской Федерации и подрыву авторитета службы судебных приставов.

Требования административного иска мотивированы тем, что обжалуемым постановлением административного ответчика исполнительное производство в отношении административного истца передано в другое подразделение службы судебных приставов под несоответствующим действительности предлогом изменения места жительства должника.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 13 октября 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 27 декабря 2022 года решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 13 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 января 2023 года, представитель административного истца Гимишли Ю.В. по доверенности Орленко С.В. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, суды признали законным оспариваемое постановление от 7 сентября 2022 года по основаниям, не указанным в данном постановлении и не учтенным начальником отделения Носулич Е.Б. при его вынесении.

Определением судьи от 15 февраля 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Из материалов дела видно, что постановлением начальника отделения Носулич Е.Б. исполнительное производство от 8 февраля 2021 года N-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника Гимишли Ю.В. административного штрафа в размере 500 рублей, взысканного по постановлению ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю по делу N, передано в ОСП по Балаклавскому району с указанием причины - изменение места жительства должника или места его пребывания.

Обращаясь в суд с административным иском, Гимишли Ю.В. оспаривает законность данного постановления.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление о передаче исполнительного производство в другое отделение судебных приставов вынесено по причине реорганизации УФССП России по Севастополю. В ходе судебного разбирательства доказательства, подтверждающие факт изменения Гимишли Ю.В. места своего жительства, административным ответчиком не представлены, однако и административным истцом не приведены какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о том, что указание в постановлении о передаче исполнительного производства в другое отделение, исходя из иного основания, не имевшего место в действительности, нарушило права Гимишли Ю.В. и привело к невозможности реализации ей данных прав как должника по исполнительному производству. С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда с приведенными выводами согласилась.

Согласно части 5 статьи 33 Закона N 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 данной статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 7.1 статьи 33 Закона N 229-ФЗ постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Распоряжением руководителя УФССП России по Севастополю от 25 августа 2022 года N 36-р "О передаче исполнительных производств, находящихся на исполнении в межрайонном отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов, по территориальности" и приказом Федеральной службы судебных приставов от 1 августа 2022 года N 520 "Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю" на начальника отделения Носулич Е.Б. возложена обязанность организовать передачу исполнительных производств в отделения судебных приставов по Балаклавскому, Гагаринскому, Ленинскому и Нахимовскому районам по территориальности.

Из приказа Федеральной службы судебных приставов от 1 августа 2022 года N 520 "Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю" усматривается, что в структуру Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю в составе подразделений судебных приставов - Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, а такое структурное подразделение как Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов отсутствует.

Указанным приказом отменен ранее действовавший приказ Федеральной службы судебных приставов от 25 мая 2021 года N 282 "Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю", где была установлена иная структура.

Таким образом, начальник отделения Носулич Е.Б. при вынесении оспариваемого постановления от 7 сентября 2022 года о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов действовала в пределах полномочий, установленных Законом N 229-ФЗ. Данное постановление утверждено начальником отделения Носулич Е.Б, что соответствует пункту 1 части 7.1 статьи 33 Закона N 229-ФЗ.

При этом в силу части 14 статьи 33 Закона N 229-ФЗ споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу, что начальник отделения Носулич Е.Б. правомерно вынес постановление от 7 сентября 2022 года о передаче исполнительного производства в другой отдел в связи с изменением структуры ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, что соответствует требованиям статьи 33 Закона N 229-ФЗ. Основания для отмены обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Также судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда на основании статьи 200 КАС РФ не усмотрела оснований для вынесения в отношении начальника отделения Носулич Е.Б. частного определения.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они аналогичны доводам рассмотренной апелляционной инстанции жалобы, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов, сводятся к оспариванию правомерности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 13 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 27 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 14 апреля 2023 года.

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова