Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8а-6520/2023[88а-13983/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Богатых О.П, судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кривошеевой А.А, действующей в интересах администрации муниципального образования г. Краснодар, на решение Краснодарского краевого суда от 13 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 5 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Воропаева Е.Ю. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, представителя административного истца Воропаева Е.Ю. - Дворянова А.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Воропаев Е.Ю. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 579+/-8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 30 июня 2021 года, в размере 1 081 000 рублей.

В обоснование требований Воропаев Е.Ю. указал, что он является арендатором указанного земельного участка и оплачивает арендную плату, рассчитываемую из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, это приводит к необоснованному увеличению арендных платежей.

Решением Краснодарского краевого суда от 13 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 5 октября 2022 года, административные исковые требования Воропаева Е.Ю. удовлетворены частично: кадастровая стоимость в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, площадью 579+/-8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", установлена в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 30 июня 2021 года в размере 1 091 191 рублей.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар Кривошеева А.А. просит об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что суды не приняли во внимание, что кадастровая стоимость спорного земельного участка была установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель.

По мнению заявителя, кадастровая стоимость расположенного на территории муниципального образования земельного участка была существенного снижена на основании установления ее рыночной стоимости, чем затронуты права и законные интересы администрации МО г. Краснодар.

В судебное заседание явился представитель административного истца Воропаева Е.Ю. - Дворянов А.В, просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Дворянова А.В, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), для отмены постановленных по делу судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких нарушений допущено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно части 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Частью 1 статьи 245 КАС РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами публичной власти федеральной территории, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона (статья 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В соответствии с ч. 7 ст. 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Судами установлено, что Воропаев Е.Ю. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 579+/-8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно приложению к договору аренды от 11 сентября 2015 года N 4300021906, арендная плата исчисляется исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена по состоянию на 30 июня 2021 года в размере 2 291 380, 92 рублей. Результат расчета кадастровой стоимости оформлен актом об определении кадастровой стоимости ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" N АОКС-23/2021/000666 от 14 июля 2021 года.

Воропаевым Е.Ю. в обоснование заявленных требований представлен отчет об оценке от 1 апреля 2021 года N ОЦ-003/22, подготовленный ИП Ю.А.И,, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 30 июня 2021 года определена в размере 1 081 000 рублей.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы административного дела отчета об оценке суд первой инстанции назначил судебную оценочную экспертизу для определения рыночной стоимости спорного объекта.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 117/06/22 от 27 июня 2022 года, выполненной НЧУ "Южный Региональный Центр Экспертиз" экспертом Д.О.В, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N на дату определения кадастровой стоимости (30 июня 2021 года) составляет 1 091 191 рубль.

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости спорного объекта данного экспертного заключения, поскольку оно соответствует законодательству об экспертной и оценочной деятельности, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным, заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, обоснованно, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, содержат ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку, принимая в качестве достоверного доказательства вышеуказанное экспертное заключение, суды подробно мотивировали такую оценку представленных в дело доказательств.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

Согласно положениям статьей 12 и 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Заключение эксперта N 117/06/22 от 27 июня 2022 года соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Нарушений требований названного Федерального закона при проведении судебной экспертизы не имеется.

Данное экспертное заключение отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Каких-либо данных, объективно опровергающих выводы эксперта и свидетельствующих о том, что избранная им методика оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости объекта недвижимости, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что рыночная стоимость объекта недвижимости является иной, чем отражено в вышеуказанном заключении, сторонами по делу суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что выводы судов нижестоящих инстанций сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

По своей сути, доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о допущенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены постановленных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 13 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 5 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 20 апреля 2022 года.

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова