Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8а-6788/2023[88а-14011/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Богатых О.П, судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Салех О.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 октября 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Салех О.В. об оспаривании действий (бездействия) государственного органа.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Салех О.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просила взыскать с управления федерального казначейства по Республике Крым (далее - Казначейство) понесенные по делу судебные расходы по оказанию ей юридических услуг в размере 39 000 руб. и судебные издержки в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что не обладает необходимыми юридическими познаниями, в связи с чем была вынуждена воспользоваться помощью квалифицированного юриста.

Отмечает, что 1 декабря 2021 года между Салех О.В. и индивидуальным предпринимателем ФИО7 заключен договор об оказании юридических услуг, в рамках которого оказаны юридические услуги по административному делу, в том числе составлено заявление о взыскании судебных расходов.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 17 января 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 9 февраля 2023 года, Салех О.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судьи от 3 марта 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего заявления таких нарушений не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с часть 4 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 12, 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судами, решением Железнодорожного районного суда Республики Крым от 28 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 24 мая 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения Салех О.В. в суд требования исполнительного листа N, выданного 5 августа 2021 года на основании определения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 мая 2021 года, административным ответчиком исполнены в полном объеме, при этом не усмотрел оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика по неисполнению указанного исполнительного документа.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, им была дала надлежащая оценка в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

На основании изложенного судом кассационной инстанции установлено, что оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов по основаниям, предусмотренных статьей 328 КАС РФ и доводам кассационной жалобы, не имеется, приведенные в кассационной жалобе доводы являются необоснованными, направлены на переоценку выводов судов и отмену правильных судебных актов по изложенным в ним основаниям.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 20 апреля 2022 года.

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова