Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8а-6861/2023[88а-14248/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Богатых О.П, судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Червонных В.С, действующий в интересах Манучаряна И.К, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Манучаряна И.К. к администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, Главе администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Орлову А.В. о признании незаконными решений.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, выслушав Рубис О.С, действующую в интересах администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Манучарян И.К. обратился с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района (далее - администрация) от 13 мая 2022 года N 308 "О демонтаже незаконно эксплуатируемых временных сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N, являющегося собственностью муниципального образования Новомихайловского городского поселения Туапсинский район", требование от 13 мая 2022 года N 1 "О демонтаже (перемещении) самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений на территории муниципального образования Туапсинский район", вынесенное Главой администрации Орловым А.В.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании постановления администрации от 31 января 2022 года N 47 между администрацией и Манучаряном И.К. заключен договор на размещение объектов на землях или муниципальных землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Отмечает, что согласно пункту 1 указанного договора предметом договора является размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), для размещения которых не требуется разрешения на строительство, на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 905 кв.м, по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, без предоставления земельного участка и установления сервитутов, согласно прилагаемой схеме.

Утверждает, что некапитальные объекты возведены с разрешения административного ответчика, при этом демонтаж данных объектов повлечет причинение заявителю убытков.

Заявляет, что в настоящее время в Туапсинском районном суде находится исковое заявление администрации к Манучарян И.К. о расторжении договора, одним из требований иска является обязание Манучаряна И.К. привести земельный участок с кадастровым номером N в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием путем демонтажа установленных конструкций.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 6 июня 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

Суд признал незаконными постановление администрации от 13 мая 2022 года N 308 "О демонтаже незаконно эксплуатируемых временных сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N, являющимся собственностью муниципального образования Новомихайловского городского поселения Туапсинский район", требование Главы муниципального образования Новомихайловское городское поселение Туапсинского района о демонтаже (перемещении) самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений на территории муниципального образования Туапсинский район от 13 мая 2022 года N 1.

Суд возложил обязанность на администрацию Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, Главу муниципального образования Новомихайловское городское поселение Туапсинского района устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, сообщить об исполнении решения по административному делу административному истцу и в Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда 16 августа 2022 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований Манучаряна И.К. отказано.

В кассационной жалобе Червонных В.С, действующий в интересах Манучаряна И.К, ставит вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судьи от 6 марта 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

До начала судебного заседания от Червонных В.С, действующего в интересах Манучаряна И.К, поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в других процессах.

Обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку о времени и месте судебного заседания представитель извещен надлежащим образом, его занятость в другом судебном заседании не препятствует явке самого административного истца.

Таким образом, судебная коллегия не усмотрела обстоятельств, препятствующих рассмотрению административного дела в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав Рубис О.С, действующую в интересах администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Как усматривается из материалов административного дела, постановлением администрации от 31 января 2022 года N 47 на основании заявления Манучаряна И.К. между ним и администрацией заключен договор от 31 января 2022 года N 02/22 на размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), для размещения которых не требуется разрешения на строительство, на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 905 кв.м, по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с.Ольгинка, без предоставления земельного участка и установления сервитутов, согласно прилагаемой схеме, сроком на 15 лет.

Указанным постановлением утверждены особые условия использования земельного участка: обеспечить свободный доступ неопределенного круга лиц на земельный участок, в том числе к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, не допускать ограждение земельного участка, в случае, если использование земельного участка привело к порче земельного участка, лица, которые пользовались данным земельным участком, обязаны привести его в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием, выполнить необходимые работы по рекультивации земельного участка, действие постановления прекращается со дня его предоставления, постановление не дает право на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства.

В соответствии с условиями заключенного договора (пункт 6.3), действие договора прекращается в случае нарушения пользователем обязательств по договору, получением администрацией от уполномоченного органа возражений относительно размещения объектов на участке пользователем, опубликования извещения о проведении аукциона по продаже участка, принятия решения о предварительном согласовании предоставления участка, размещения объектов препятствующих использованию земельного участка (пункт 5.2), договор может быть изменен или расторгнут в любое время, по соглашению сторон с учетом требований гражданского законодательства Российской Федерации (пункт 6.2).

Постановлением от 6 апреля 2022 года N 225 отменено постановление администрации от 31 января 2022 года N 47.

Уведомлением Главы администрации от 22 апреля 2022 года Манучарян И.К. извещен о прекращении действия договора в рамках пункта 6.3 в связи с размещением объектов, которые препятствуют использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

На основании постановления администрации от 12 мая 2022 года N 306 "Об утверждении Временного положения о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений на территории муниципального образования Новомихайловского городского поселения Туапсинского района", служебной записки заместителя администрации Калустова Л.Г. от 13 мая 2022 года в рамках проверки доводов Манучаряна И.К. от 26 апреля 2022 года и Айвазян Н.Г. от 4 мая 2022 года, решения комиссии по пресечению самовольной установки и (или) незаконной эксплуатации временных сооружений на территории указанного муниципального образования о демонтаже (перемещении) самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений от 13 мая 2022 года N 1, вынесено постановление администрации от 13 мая 2022 года N 308 о производстве перемещения (демонтажа) самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений на земельном участке с кадастровым номером N.

Манучарян И.К. установлен срок для добровольного демонтажа (перемещения) временных сооружений с указанного земельного участка до 19 мая 2022 года, в случае непринятия владельцем временных сооружений мер по добровольному демонтажу (перемещению), определена дата их принудительного демонтажа (перемещения) 20 мая 2022 года.

Требованием Главы от 13 мая 2022 года N 1 Манучарян И.К. обязан демонтировать (переместить) незаконно эксплуатируемые временные сооружения в течение 6 календарных дней до 19 мая 2022 года на указанном выше земельном участке, при этом Манучарян И.К. уведомлен о том, что в случае непринятия мер по добровольному демонтажу (перемещению), указанные объекты будут принудительно демонтированы (перемещены) 20 мая 2022 года.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обоснования, изложенные в постановлении администрации от 6 апреля 2022 года N 225 об отмене постановления администрации от 31 января 2022 года N 47, не свидетельствуют как о нарушении Манучаряном И.К. условий постановления от 31 января 2022 года N 47 и заключенного между сторонами договора, так и о нарушении Манучаряном И.К. требований закона, разрешенного использования земельного участка и предмета заключенного между сторонами договора.

Суд апелляционной инстанции, отменяя указанное решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что земельный участок с кадастровым номером N находится в собственности администрации, постановление о заключении договора с Манучаряном И.К. на размещение объектов на земельного участке отменено, следовательно, правовых оснований для размещения временных сооружений у Манучаряна И.К. на земельном участке не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о законности оспариваемого постановления.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ) по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 48 названного Закона установлено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что пересмотр решений органов публичной власти, их должностных лиц, подтверждающих права, предоставляющих гражданам, организациям новые права либо отменяющих возложенные на них обязанности, а также иным образом улучшающих их положение, должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их изменения, отмены или приостановления их действия. Судам следует исходить из того, что недопустимость произвольного изменения, отмены или приостановления действия таких решений означает обязанность наделенных публичными полномочиями органа или лица обосновать необходимость изменения, отмены или приостановления действия решения, указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 г. N 739-О-О, часть 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Решения органов местного самоуправления в сфере имущественных отношений должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений, на что указано в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2012 г. N 9-П о проверке конституционности части второй статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования "Звениговский муниципальный район" Республики Марий Эл.

Между тем, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, постановление администрации от 6 апреля 2022 года N 225, которым отменено постановление администрации от 31 января 2022 года N 47, административным истцом не оспаривалось.

Таким образом, ввиду отмены постановления администрации от 31 января 2022 года N 47 оснований для размещения Манучаряном И.К. временных сооружений на земельном участке с кадастровым номером N, являющимся собственностью муниципального образования Новомихайловского городского поселения Туапсинский район, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что административный истец не получал уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора не являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку обращение в суд с настоящим иском при установленных обстоятельствах вызвано несогласием с решениями органа местного самоуправления в части перемещения (демонтажа) самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений на земельном участке с кадастровым номером N, при этом споры о расторжении договора разрешаются в ином порядке судопроизводства.

Иные доводы кассационной жалобы фактически направлены на другую оценку доказательств. Однако суд кассационной инстанции в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не наделен полномочиями по переоценке исследованных по делу доказательств и сделанных на их основе выводов.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не установилаоснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова