Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8а-7828/2023[88а-14431/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Богатых О.П.

рассмотрела кассационную жалобу Сылко А.С. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 8 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Сылко А.С. к главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, начальнику Динского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю Козленок Г.Г, судебному приставу-исполнителю Динского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю Муковникову А.Н. об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Сылко А.С. обратился в суд с административным иском, в котором просил: признать незаконными действия и бездействие ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальника Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, старшего судебного пристава Козленока Г.Г. и судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Муковникова А.Н. по исполнительному производству от 26 октября 2020 года N, выразившиеся в нарушении требования Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) при обжаловании в суде их незаконных действий (N) 29 марта 2021 года произвели списание денежных средств на сумму 0, 7 руб.; незаконно на 29 марта 2021 года наложил взыскание с выплаты по возмещению вреда, причиненного здоровью, дополнительного ежемесячного материального обеспечения в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 887 "О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы" в размере 1000 руб. в месяц, отказу от бесплатных лекарств (ежемесячная компенсация в размере 5565, 32 руб.), незаконно на 29 марта 2021 года заблокировал пенсионную карту, наложив категорию "действует взыскание или арест", нарушил требования статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удержании на 29 марта 2021 года, не оставив в распоряжении должника денежные средства в размере не менее прожиточного минимума, лишил на 29 марта 2021 года единственного источника дохода и нарушил конституционные права на жизнь и достойное существование. Также просил возложить обязанность на должностных лиц ГУФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения закона.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 8 июля 2021 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 января 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 8 июля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 февраля 2023 года, Сылко А.С. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 7 марта 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Судами установлено, что 23 октября 2020 года в адрес Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ - исполнительный лист ФС N от 23 октября 2020 года, выданный Динским районным судом Краснодарского края в отношении должника Сылко А.С. в пользу "данные изъяты" о взыскании задолженности в размере 25 000 руб. В соответствии с указанным исполнительным документом судебным приставом-исполнителем 26 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство N

В рамках указанного исполнительного производство судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств должника, об обращении взыскания на средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе исполнительного производства на временный депозитный счет Динского районного отделения поступили денежные средства, которые распределены и перечислены в счет погашения задолженности взыскателю.

6 мая 2021 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Также в Динском РОСП в отношении Сылко А.С. находится исполнительное производство от 7 декабря 2016 года N о взыскании алиментных платежей.

Считая действия и бездействие судебных приставов в рамках указанных исполнительных производств незаконными, Сылко А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями КАС РФ, Закона N 229-ФЗ, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска. Суды исходили из того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства неоднократно направлялась в адрес должника, а действия судебного пристава-исполнителя в части взыскания 25 000 руб. в пользу "данные изъяты" в полной мере соответствуют закону. Также отмечено, что нарушений прав Сылко А.С. при взыскании 70% от его доходов не допущено.

Судебная коллегия по административным делам кассационного суда считает, что при рассмотрении административного дела судами были допущены следующие нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации право на судебную защиту, оказывается существенно ущемленным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, определение от 5 марта 2004 года N 82-О и др.).

В статье 176 КАС РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1 и 2).

Согласно части 8 статьи 84 названного Кодекса результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, приводя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Вместе с тем приведенные требования процессуального законодательства судами выполнены не в полном объеме, поскольку требования административного иска в части: наложения взыскания на выплаты по возмещению вреда, причиненного здоровью, дополнительного ежемесячного материального обеспечения в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 887 "О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы" в размере 1000 руб. в месяц, отказу от бесплатных лекарств (ежемесячная компенсация в размере 5565, 32 руб.); наложение взыскания на имущество, на которое в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, не рассмотрены судами.

Фактически судебные акты повторяют позицию административного ответчика, изложенную в отзыве на административный иск (т. 1, л. д. 66). При этом материалы дела не содержат и судом не были истребованы материалы исполнительных производств N для проверки обоснованности доводов сторон.

При таком положении принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Краснодара в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 8 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 января 2022 года отменить, административное дело 2а-2154/2021 направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Краснодара в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 21 апреля 2023 года.