Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8а-8732/2023[88а-15875/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Богатых О.П, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу Банниковой Г.Б. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Банниковой Г.Б. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю Васильевой Е.В, старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю Иванычевой В.В, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Банникова Г.Б. обратилась в суд с административным иском, в котором просила: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара (далее - судебный пристав) Васильевой Е.В, выразившееся в ненаправлении постановления от 22 января 2020 года об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Иванычевой В.В, выразившееся в ненаправлении постановления от 10 ноября 2020 года, которым отменено постановление судебного пристава Васильевой Е.В. от 22 января 2020 года об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству N; возложить обязанность на старшего судебного пристава Иванычеву В.В. направить в адрес взыскателя постановление, которым отменено постановление судебного пристава Васильевой Е.В. от 22 января 2020 года об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству, а также копии всех процессуальных документов, принятых/вынесенных/составленных в рамках исполнения исполнительного листа серии ВС N; признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Е, выразившееся в ненаправлении, в не обеспечении направления в адрес взыскателя процессуальных документов, принятых/вынесенных в рамках исполнительного листа серии ВС N; возложить обязанность на руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г. выполнить требование ФССП России, изложенные в письме от 19 января 2021 года N, и направить в адрес взыскателя процессуальные документы, принятые/ вынесенные в рамках исполнения исполнительного листа серии ВС N.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2021 года требования административного иска удовлетворены частично.

Суд признал незаконным бездействие судебного пристава Васильевой Е.В, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя Банниковой Г.Б. процессуальных документов, принятых в рамках исполнительного производства N

На судебного пристава Васильеву Е.В. возложены обязанности устранить выявленные нарушения.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2022 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 3 марта 2023 года, Банникова Г.Б. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, судами не в полном объеме рассмотрено административное дело, поскольку часть требований административного иска не были предметом оценки нижестоящими судами.

Определением судьи от 21 марта 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что 20 июня 2011 года ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара на основании заявления взыскателя Банниковой Г.Б. и исполнительного листа серии ВС N от 25 марта 2011 года, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара по делу N, возбуждено исполнительное производство N, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 535 115 руб. в отношении должника ФИО

Постановлением судебного пристава Васильевой Е.В. от 22 января 2020 года об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, указанное исполнительное производство окончено.

Возвращение исполнительного документа судебным приставом мотивировано тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Удовлетворяя требования административного иска в части, руководствуясь положениями КАС РФ, Закона N 229-ФЗ, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что в нарушение требований действующего законодательства, административный истец до обращения в суд не получила копии процессуальных документов, принятых в рамках исполнительного производства N, в связи с чем пришли к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований в части признания незаконным бездействий судебного пристава Васильевой Е.В, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя процессуальных документов, принятых в рамках исполнительного производства.

Судебная коллегия по административным делам кассационного суда считает, что при рассмотрении административного дела судами были допущены следующие нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации право на судебную защиту, оказывается существенно ущемленным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, определение от 5 марта 2004 года N 82-О и др.).

В статье 176 КАС РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1 и 2).

Согласно части 8 статьи 84 названного Кодекса результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, приводя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Вместе с тем приведенные требования процессуального законодательства судами выполнены не в полном объеме, поскольку требования административного иска в части признания незаконным бездействие старшего судебного пристава Иванычевой В.В, выразившееся в ненаправлении постановления от 10 ноября 2020 года, которым отменено постановление судебного пристава Васильевой Е.В. от 22 января 2020 года об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству N; возложения обязанности на старшего судебного пристава Иванычевой В.В. направить в адрес взыскателя указанное постановление от 10 ноября 2020 года, а также копии всех процессуальных документов, принятых в рамках исполнения исполнительного листа серии ВС N; признания незаконным бездействия руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Е, выразившегося в ненаправлении, в необеспечении направления в адрес взыскателя процессуальных документов, принятых в рамках исполнительного листа серии ВС N; возложения обязанности на руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г. выполнить требование ФССП России, изложенные в письме от 19 января 2021 года N, и направить в адрес взыскателя процессуальные документы, принятые/вынесенные в рамках исполнения исполнительного листа серии ВС N.

При таком положении принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом изложенного решение суда первой и апелляционное определение суда второй инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2022 года направить на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 23 мая 2023 года.