Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8а-8873/2023[88а-17415/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Иванова А.Е. и Сергеева С.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Аврора" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 8 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Аврора" к старшему судебному приставу Ворошиловского РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными бездействия и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав объяснения участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи представителя административного истца по доверенности Ивашова В.А, судебная коллегия

установила:

садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Аврора" (далее - СНТ "Аврора") обратилось в суд с иском, в котором просило признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника Ясинскас С.Н. на основании исполнительного листа серии ФС N; обязать старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области устранить допущенные нарушения, рассмотреть заявление СНТ "Аврора" от ДД.ММ.ГГГГ исх. N направить в адрес СНТ "Аврора" постановление по результатам рассмотрения заявления СНТ "Аврора" от ДД.ММ.ГГГГ исх N взыскать с ГУ ФССП России по Волгоградской области судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Определение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 11 ноября 2022 года производство по делу прекращено по части 2 статьи 194 КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 8 февраля 2023 года определение от 11 ноября 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым административное дело по административному исковому заявлению направлено на новое рассмотрение в Ворошиловский районный суд города Волгограда. В удовлетворении заявления СНТ "Аврора" о взыскании с ГУ ФССП России по Волгоградской области судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 5000 руб. отказато.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 февраля 2023 года, представитель СНТ "Аврора" просит отменить апелляционное определение, оставить в силе определение суда первой инстанции. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 17 марта 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебное заседание 4 мая 2023 года проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Московским городским судом.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", (далее - Закон N229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст. 4 Закона N229-ФЗ).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава Ворошиловского РОСП города Волгограда в отношении Ясинскас С.Н. возбуждено исполнительное производство N, взыскателем по которому является СНТ "Аврора", пришёл к выводу о том, что права, свободы и законные интересы административного истца были восстановлены в полном объеме, в связи с чем имеются основания для прекращения производство по административному делу на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования административным истцом не поддерживаются вследствие их добровольного удовлетворения административным ответчиком, после предъявления административного иска.

Не согласившись с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе предусмотренные частями 8-10 ст. 226 КАС РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, а именно из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перечисленные в приведенных нормах права обстоятельства судом первой инстанции не выяснялись.

Из материалов исполнительного производства N, возбужденного на основании предъявленного СНТ "Аврора" исполнительного листа серии ФС N, следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сельдиковой С.М, а не старшим судебным приставом Ворошиловского РОСП города Волгограда, чьё бездействие в не возбуждении в установленный законом срок исполнительного производства в отношении должника Ясинскас С.Н. на основании предъявленного Для принудительного исполнения взыскателем СНТ "Аврора" исполнительного листа серии ФС N, поступившего в Ворошиловский РОСП города Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, оспаривается административным истцом.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

В основании заявленного СНТ "Аврора" административного иска на ненадлежащую организацию работы Ворошиловского РОСП города Волгограда и ненадлежащее осуществление контроля старшим судебным приставом, повлекшие несвоевременное возбуждение исполнительного производства, не указано. После предъявления иска в суд основание административного иска в порядке ст. 46 КАС РФ не уточнялось.

Причина, по которой не возбуждалось исполнительное производство в период с ДД.ММ.ГГГГ (момента поступления исполнительного листа в Ворошиловское РОСП города Волгограда) до ДД.ММ.ГГГГ года, судом первой инстанции не установлена и своего отражения в оспариваемом определении суда не нашла.

Также судом не установлено, какие права и законные интересы административного истца были нарушены оспариваемым бездействием, каким должностным лицом Ворошиловского РОСП города Волгограда оспариваемое бездействие было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции установлено, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

В связи с чем, учитывая изложенное и представленные в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка указанным обстоятельствам, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Оснований не соглашаться с данным выводом суда апелляционной инстанции не имеется, так как вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы жалобы заслуживают внимания, но не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывает на рассмотрение заявленных требований по существу спора и принятии соответствующего решения по заявлению административного истца.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 8 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 мая 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Иванов А.Е.

Сергеев С.С.