Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8а-9034/2023[88а-15846/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Богатых О.П, Капункина Ю.Б.

рассмотрела путем использования систем видео-конференц-связи кассационное представление Волжского межрегионального природоохранного прокурора Илюшина А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 16 ноября 2022 года, которым отменено решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 7 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Астраханского межрегионального природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования "Батаевский сельсовет" Ахтубинского района об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Астраханский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Батаевский сельсовет" Ахтубинского района (далее - администрация) по невнесению в Единый реестр видов контроля сведений, предусмотренных пунктом 5 Правил формирования и ведения единого реестра видов федерального государственного контроля (надзора), регионального государственного контроля (надзора), муниципального контроля, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2011 года N в отношении муниципального контроля в сфере благоустройства в муниципальном образовании "Батаевский сельсовет". Возложить на администрацию обязанность по обеспечению внесения в Единый реестр видов контроля сведений, предусмотренных пунктом 5 Правил формирования и ведения единого реестра видов федерального государственного контроля (надзора), регионального государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отношении муниципального контроля в сфере благоустройства в муниципальном образовании "Батаевский сельсовет" Ахтубинского района.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 7 сентября 2022 года административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 16 ноября 2022 года решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 7 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационном представлении, поступившим в суд первой инстанции 17 февраля 2023 года, Волжский межрегиональный природоохранный прокуро Илюшин А.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 16 ноября 2022 года как незаконного, принятого с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 21 марта 2023 года кассационное представление с административным делом передано для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В отзыве на кассационное представление администрация выражает несогласие с доводами представления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения представления извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснения прокурора Солдатова С.А, поддержавшего доводы кассационного представления, изучив материалы дела и доводы кассационного представления, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 28 КАС РФ предусмотрено, что административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в соответствии с частью 2 статьи 28 КАС РФ административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.

Замена судьи или нескольких судей возможна в случае: 1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном упомянутым Кодексом, самоотвода или отвода судьи; 2) длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, учебы, служебной командировки; 3) прекращения или приостановления полномочий судьи по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 4) перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 3 статьи 28 КАС РФ).

Согласно части 4 статьи 28 КАС РФ в случае замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения административного дела судебное разбирательство производится с самого начала.

Как видно из материалов дела, 22 сентября 2022 года в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба администрации на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 7 сентября 2022 года.

По поручению апелляционной инстанции судом первой инстанции в адрес лиц, участвующих в деле, направлено судебное извещение о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 26 октября 2022 года (л. д. 133).

26 октября 2022 года лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в связи с этим судебной коллегией в составе Степина А.Б, Ковалевой А.П, Обносовой М.В. слушание по делу отложено на 2 ноября 2022 года на 10 часов 11 минут (т. 2, л. д. 52).

Впоследствии 2 ноября 2022 года судебная коллегия в составе Степина А.Б, Обносовой М.В, Хаировой Д.Р. слушание по делу отложила на 16 ноября 2022 года в 10 часов 00 минут. При этом из протокола судебного заседания от 2 ноября 2022 года следуют, что на слушание дела явились глава муниципального образования "Батаевский сельсовет" Франчук А.Д, представитель Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Ломтева Я.А, которые давали пояснения, предоставляли ходатайства.

16 ноября 2022 года судебной коллегией апелляционной инстанции в составе Степина А.Б, Ковалевой А.П, Берстневой Н.Н. вынесено апелляционное определение по апелляционной жалобе администрации.

При этом в нарушение части 2 статьи 28 КАС РФ, пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в материалах дела отсутствует определение председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава о замене судьи.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 552-О, положения частей 2 и 3 статьи 28 КАС РФ, закрепляющие обязательность рассмотрения начатого дела одним судьей или составом суда и порядок их замены, и пункта 1 части 1 статьи 310 КАС РФ, предусматривающего в качестве безусловного основания к отмене решения суда первой инстанции рассмотрение административного дела судом в незаконном составе, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел.

В рассматриваемом случае отсутствие необходимого процессуального оформления замены судьи свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе суда, что является безусловным основанием для отмены судебного акта исходя из пункта 1 части 1 статьи 310 КАС РФ.

При таком положении судебный акт апелляционной инстанции нельзя признать законным.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а в силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, остальные доводы кассационного представления судебной коллегией оставлены без оценки.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судебный акт апелляционной инстанции надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть требования процессуального законодательства, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 16 ноября 2022 года отменить, административное дело N 2а-1479/2022 направить на новое апелляционное рассмотрение в Астраханский областной суд в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 23 мая 2023 года.