Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8а-9195/2023[88а-15990/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Богатых О.П, Капункина Ю.Б, с участием прокурора Солдатова С.А.

рассмотрела кассационную жалобу ООО Специализированный Застройщик "Юг Девелопмент" на решение Верховного Суда Республики Крым от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО Специализированный Застройщик "Юг Девелопмент" к Ялтинскому городскому совету Республики Крым, председателю Ялтинского городского совета Республики Крым Шимановскому К.В, департаменту архитектуры и строительства администрации г. Ялта Республики Крым об оспаривании нормативного правового акта в части.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

ООО Специализированный застройщик "Юг Девелопмент" (далее - Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующим со дня принятия решение 75 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым 1 созыва от 3 декабря 2018 года N "Об утверждении Генерального плана муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым" в части отнесения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" к функциональной зоне застройки среднеэтажных многоквартирных жилых домов.

Требования административного иска мотивированы тем, что 6 октября 2021 года Обществом и "данные изъяты" заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по которому "данные изъяты" передал (уступил), а Общество приняло все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от арендодателя - муниципального образования городской округ Ялта. Предметом аренды является земельный участок общей площадью 11 003 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" (далее - спорный земельный участок). В указанном договоре аренды вид разрешенного использования земельного участка - многоэтажная жилая застройка. В ЕГРН также указан вид разрешенного использования земельного участка - многоэтажная жилая застройка.

Между тем, как стало известно административному истцу после получения Градостроительного плана в 2022 году, согласно карте функциональных зон городского округа Генерального плана муниципального образования городской округ Ялта, утвержденного решением от 3 декабря 2018 года N, указанный земельный участок отнесен к функциональной зоне застройки среднеэтажных многоквартирных жилых домов.

Установленная функциональная зона фактически исключает возможность использования земельного участка по его целевому назначению, то есть для строительства многоквартирных жилых домов.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 23 июня 2022 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 года решение Верховного Суда Республики Крым от 23 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 3 марта 2023 года, Общество ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 22 марта 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, заключение прокурора Солдатова С.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями частей 1, 4, 24 статьи 5.1, частей 1, 2, 11 - 13, статьи 24, статьей 23 - 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), части 1 статьи 7, пункта 20 части 1 статьи 14, части 5 статьи 28 Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, принятого решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 22 сентября 2017 года N 1, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением установленных законом требований, предъявляемых к его форме и виду, процедура его принятия и согласования соблюдена, опубликован в установленном порядке и надлежащим образом доведен до всеобщего сведения. Также суды пришли к выводу о соответствии Генерального плана в оспариваемой части нормам, имеющим большую юридическую силу.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9ГрК РФ).

К документам территориального планирования муниципальных образований, в частности, относится генеральный план (пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ).

В соответствии со статьями 18, 23 ГрК РФ генеральные планы включают в себя карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов, при этом материалы по обоснованию генерального плана в виде карт отображают, в том числе, границы городского округа, местоположение существующих и строящихся объектов городского округа.

Из совокупного анализа приведенных выше норм в их системном единстве следует, что с учетом необходимости гармоничного развития территорий документы территориального планирования, определяющие стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, содержащие в себе долгосрочные ориентиры их развития, призваны обеспечивать не только права и интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и публичные интересы, связанные, в том числе, с устойчивым развитием территорий.

Документы территориального планирования определяют назначение территорий для достижения названной цели, а правила землепользования и застройки разрабатываются для создания условий по ее достижению исходя из назначения территорий.

При этом правила землепользования и застройки должны соответствовать генеральному плану, поскольку, как указано выше, градостроительным законодательством закреплен принцип первичности генерального плана поселения как основополагающего документа территориального планирования. Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории в публичных интересах, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников и обладателей иных прав на земельные участки.

Из материалов дела видно, что 10 сентября 2007 года на кадастровый учет поставлен спорный земельный участок площадью 11 003 кв. м из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), правообладатель - "данные изъяты", вид права - собственность.

Постановлением администрации г. Ялты Республики Крым от 30 марта 2016 года N в пункте 1 указано: департаменту имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты Республики Крым заключить с "данные изъяты" договор аренды на спорный земельный участок сроком на 10 лет с видом разрешенного использования -многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) - (код 2.6), в границах, указанных в кадастровом плане.

30 марта 2016 года между муниципальным образованием городской округ Ялта в лице начальника департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты Республики Крым (арендодатель) "данные изъяты" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка.

22 июля 2021 года на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного "данные изъяты" и "данные изъяты" права и обязанности по договору аренды указанного земельного участка возникли у "данные изъяты"

6 октября 2021 года "данные изъяты" (арендатор) и ООО Специализированный застройщик "Юг Девелопмент" (новый арендатор) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

В силу пункта 1.1 договора "данные изъяты" передал (уступил), а Общество приняло все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 30 марта 2016 года, заключенного "данные изъяты" с арендодателем - муниципальным образованием городской округа Ялта в лице департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты Республики Крым (далее ? Договор аренды земельного участка), по условиям которого арендодатель передал, а "данные изъяты" приняло за плату во временное владение и пользование сроком на 10 лет спорный земельный участок.

Согласно выкопировке из Генерального плана курортного района Большая Ялта, утвержденного постановлением Совета министров Автономной Республики Крым от 15 июня 1993 года N, спорный земельный участок расположен на территории малоэтажной жилой застройки и частично в границах объектов транспортно-дорожной сети (магистральные улицы городского значения) (т. 1, л. д. 85).

В соответствии с выкопировкой из Генерального плана "данные изъяты", утвержденного решением Массандровского поссовета от 29 апреля 2013 года N спорный земельный участок расположен на территории многоквартирной жилой застройки средней этажности и частично в границах объекта транспортно-дорожной сети (улицы магистральные) (т. 1, л. д. 87).

Согласно выкопировке из карты функциональных зон Генерального плана муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденного решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 3 декабря 2018 года N 3, спорный земельный участок расположен в границах функциональной зоны застройки среднеэтажными многоквартирными жилыми домами, частично на территории земель общего пользования, и частично в границах объектов транспортной инфраструктуры местного значения (главные улицы; улицы в жилой застройке основные) (т. 1, л. д. 86).

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационной инстанции полагает правомерными выводы судов о том, что при утверждении оспариваемого Генерального плана учитывалось предыдущее фактическое землепользование, в связи с чем доводы кассационной жалобы в данной части являются несостоятельными.

Вместе с тем Генеральный план является документом территориального планирования и несет функцию определения назначения территории, исходя из планов развития территории, и не направлен на фиксацию существующего положения. Действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе, на принципе обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1 статьи 2 ГрК РФ).

При этом в самом договоре, заключенным административным истцом приведены зарегистрированные в ЕГРН ограничения, обременения использования указанного земельного участка:

- предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, срок действия - с 9 февраля 2016 года, реквизиты документа-основания: приказ об установлении границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Черного моря на территории Республики Крым от 23 декабря 2015 года N, выдан Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым;

- реквизиты документа-основания: постановление Совета министров Республики Крым от 8 ноября 2017 года N, срок действия - с 25 ноября 2017 года, содержание ограничения: в границах архитектурно-планировочной зоны запрещается, в том числе, строительство объектов капитального строительства и размещение иных объектов; реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства и иных объектов в случае, если такая реконструкция затрагивает внешний архитектурный вид указанных объектов.

Согласно части 15 статьи 24 ГрК РФ, правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.

Собственником данного земельного участка является МО городской округ Ялта Республики Крым, что не оспаривалось административным истцом.

При этом следует отметить, что договор в отношении данного земельного участка заключен административным истцом в 2021 году, тогда как оспариваемое решение принято еще в 2018 году и опубликовано в установленном законом порядке. Административный истец имел возможность ознакомиться с оспариваемым Генеральным планом и не заключать договор аренды 6 октября 2021 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда полагает обоснованными выводы судов о том, что принятое в установленном законом порядке решение Ялтинского городского совета Республики Крым от 3 декабря 2018 года N 3 "Об утверждении Генерального плана муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым" в оспариваемой части не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, права административного истца не нарушает.

Доводы кассационной жалобы о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемым решением являются ошибочными, основанными на неправильном толковании приведенных норм права во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Крым от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Специализированный Застройщик "Юг Девелопмент" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 24 мая 2023 года.