Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8а-9349/2023[88а-15988/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Богатых О.П, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 1 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Степанова К.М. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Степанов К.М. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - Управление) от 30 июня 2022 года N 27-05-4692/22 в предоставлении Степанову К.М. в собственность без проведения торгов за плату земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес". Также просил возложить обязанность на административного ответчика в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в адрес Степанова К.М. пописанные проекты договоров купли-продажи перечисленных земельных участков.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 1 августа 2022 года требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 декабря 2022 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 1 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 марта 2023 года, Управление ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, судами не был исследован вопрос соразмерности площади объектов недвижимости и земельных участков, а также невозможности приобретения в частную собственность земельных участков, относящихся к 2-й горно-санитарной зоне и изъятых из оборота.

Определением судьи от 22 марта 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснения представителя администрации МО г-к Анапа и Управления Федченко А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Степанова К.М. - Лычагиной М.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта..

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что 28 декабря 2021 года Степанов К.М. и Управление заключили договоры аренды на спорные земельные участки:

- N с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 3884 кв. м из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства;

- N с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 3887 кв. м из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства;

- N с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 3886 кв. м из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства;

- N с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 3885 кв. м из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства;

- N с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 3317 кв. м из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства;

- N с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 3913 кв. м из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства;

- N с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 3909 кв. м из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства;

- N с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 3317 кв. м из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

На перечисленных земельных участках возведены индивидуальные жилые дома.

29 июня 2022 года административный истец обратился в администрацию МО г-к Анапа с заявлениями о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности с кадастровыми номерами "данные изъяты", на которых расположены вышеуказанные объекты недвижимости, в частную собственность без проведения торгов за плату на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Письмом от 30 июня 2022 года N Управление отказало в предоставлении административному истцу в собственность испрашиваемых земельных участков ввиду расположения их в границах зон санитарной (горно-санитарной) охраны курорта, указав на отсутствие правовых оснований.

Полагая, что данный отказ является незаконным, нарушающим права и законные интересы Степанова К.М, последний обратился в суд с административным исковым заявлением.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что единственным основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в предоставлении административному истцу без проведения торгов в собственность за плату испрашиваемых земельных участков явилось их расположение в границах второй зоны санитарной (горно-санитарной) охраны курорта, однако данное основание не основано на нормах действующего законодательства с учетом того, что на испрашиваемых земельных участках расположены принадлежащие административному истцу на праве собственности объекты недвижимости.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

Руководствуясь положениями пунктов 2, 5 статьи 27 ЗК РФ, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, пункта 6 статьи 39.16 ЗК РФ, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 406-ФЗ), суды правомерно указали, что с момента вступления в силу Закона N 406-ФЗ (30 декабря 2013 года) земельные участки, расположенные в границах зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, не являются ограниченными в обороте в соответствии со статьей 27 ЗК РФ.

Следовательно, испрашиваемые административным истцом земельные участи не относятся к земельным участкам, которые в силу статьи 27 ЗК РФ изъяты из оборота или ограничиваются в обороте.

Таким образом, доводы кассационной жалобы в данной части отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на неправильном толковании приведенных норм права.

Также являются несостоятельными доводы кассационной жалобы в части соразмерности площади объектов недвижимости и земельных участков, поскольку таких оснований для отказа Управлением не приведено в письме от 30 июня 2022 года N

Учитывая изложенное, суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении требований административного иска в части признания незаконным отказа управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 30 июня 2022 года N

Вместе с тем суд кассационной инстанции, рассматривая требования административного иска в части восстановления нарушенного права административного истца, полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, ее субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении от 18 января 1996 года N 2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, то есть не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

В данном случае понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Данные требования закона проигнорированы судом первой инстанции.

Суд, предрешая вопросы, по которым уполномоченный орган компетентен самостоятельно принять решения, лишает административный орган возможности осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных ему полномочий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах решение суда в части возложения на администрацию МО г-к Анапа, Управление обязанности в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в адрес Степанова К.М. подписанные проекты договоров купли-продажи спорных земельных участков подлежит изменению. Суд кассационной инстанции полагает необходимым возложить на Управление обязанность рассмотреть повторно заявления Степанова К.М. о предоставлении в собственность спорных земельных участков.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 1 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 декабря 2022 года изменить в части указания способа восстановления нарушенного права Степанова К.М, возложив на управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обязанность рассмотреть повторно заявления Степанова Константина Михайловича о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес"

В остальной части решение Анапского городского суда Краснодарского края от 1 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 декабря 2022 года оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 23 мая 2023 года.