Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8а-9482/2023[88а-16027/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Богатых О.П, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу комитета здравоохранения Волгоградской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 8 сентября 2022 года, которым отменено решение Советского районного суда г. Волгограда от 16 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Сокол А.Р. к комитету здравоохранения Волгоградской области об оспаривании отказа в предоставлении результатов проверки качества оказания медицинской помощи.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Сокол А.Р. обратилась в суд с административным иском, в котором просила: признать незаконными действия комитета здравоохранения Волгоградской области, выразившиеся в отказе предоставить ей результаты проверки качества оказания медицинской помощи ФИО, его дочери ФИО1, представителю по доверенности; возложить обязанность на комитет здравоохранения Волгоградской области предоставить результаты ведомственной проверки качества оказания медицинской помощи ФИО его дочери ФИО1 либо ее представителю с надлежащим образом оформленной доверенностью; привлечь к административной ответственности по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместителя председателя комитета здравоохранения Волгоградской области ФИО2.; взыскать с комитета здравоохранения Волгоградской области в пользу Сокол А.Р. судебные расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1800 руб.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 16 июня 2022 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 8 сентября 2022 года решение Советского районного суда г. Волгограда от 16 июня 2022 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении требований административного иска в части. Судом признаны незаконными действия комитета здравоохранения Волгоградской области, выразившиеся в отказе предоставить результаты проверки качества оказания медицинской помощи ФИО, "данные изъяты" года рождения, его дочери Сокол А.Р.

На комитет здравоохранения Волгоградской области возложена обязанность предоставить результаты ведомственной проверки качества оказания медицинской помощи ФИО, "данные изъяты" года рождения, его дочери Сокол А.Р..

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 7 марта 2023 года, комитет здравоохранения Волгоградской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Указывает, что законом не предусмотрено предоставление ФИО3, действующей в интересах Сокол А.Р, сведений, содержащих врачебную ТАЙНУ

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснения представителя комитета здравоохранения Волгоградской области - Андреева К.С, представителя ГБУЗ "Волгоградская областная инфекционная больница N 2, г. Волжский - Ошуровой З.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что 1 апреля 2022 года Сокол ("данные изъяты") А.Р. через своего представителя ФИО3, действующую на основании доверенности, обратилась в комитет здравоохранения Волгоградской области с заявлением о проведении ведомственной проверки качества оказания медицинской помощи, предоставлении акта экспертизы качества оказания медицинской помощи ее отцу ФИО, умершему в "данные изъяты"

29 апреля 2022 года письмом комитета здравоохранения Волгоградской области N в удовлетворении заявления отказано, мотивировано тем, что сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную "данные изъяты" и не могут разглашаться без письменного согласия гражданина либо его законного представителя. В медицинской документации отсутствуют данные о том, что Сокол А.Р. является законным представителем ФИО

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что доверенность, выданная Сокол А.Р. на имя "данные изъяты", не содержит указания на представление интересов в медицинских учреждениях и получения медицинской документации в отношении доверителя и ее близких родственников. ФИО3 не является пациентом либо представителем пациента, а требования заявления относятся к сведениям, составляющих врачебную "данные изъяты", которые не подлежат разглашению.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3.1 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) после смерти гражданина допускается разглашение сведений, составляющих врачебную "данные изъяты", супругу (супруге), близким родственникам (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам) либо иным лицам, указанным гражданином или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную "данные изъяты", или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, по их запросу, если гражданин или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную "данные изъяты".

Согласно части 4 статьи 22 Закона N 323-ФЗ пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов. Супруг (супруга), близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушки, бабушки) либо иные лица, указанные пациентом или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную "данные изъяты", или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, имеют право непосредственно знакомиться с медицинской документацией пациента, в том числе после его смерти, если пациент или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную "данные изъяты". Порядок ознакомления с медицинской документацией пациента устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2020 года N 1-П "По делу о проверке конституционности частей 2 и 3 статьи 13, пункта 5 части 5 статьи 19 и части 1 статьи 20 Закона N 323-ФЗ, сформулирована правовая позиция, согласно которой Закон об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации не содержит положений, которые бы определяли после смерти пациента правовой режим доступа к информации о состоянии его здоровья и медицинской документации, в частности, его супруга (супруги), близких родственников, а также лица, указанного в информированном добровольном согласии пациента на медицинское вмешательство в качестве лица, которому в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья, и каким должен быть объем сообщаемой информации, форма и сроки ее предоставления. Впредь до внесения в законодательство необходимых изменений, вытекающих из данного постановления, медицинским организациям надлежит по требованию супруга (супруги), близких родственников (членов семьи) умершего пациента, лиц, указанных в его информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, предоставлять им для ознакомления медицинские документы умершего пациента, с возможностью снятия своими силами копий (фотокопий), а если соответствующие медицинские документы существуют в электронной форме - предоставлять соответствующие электронные документы. При этом отказ в таком доступе может быть признан допустимым только в том случае, если при жизни пациент выразил запрет на раскрытие сведений о себе, составляющих врачебную "данные изъяты", что послужило основанием для внесения Федеральным законом от 2 июля 2021 года N 315-ФЗ изменений в Закон N 323-ФЗ.

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что медицинская информация, непосредственно касающаяся не самого гражданина, а его умерших близких (супруга, родственника и др.), как связанная с памятью о дорогих ему людях, может представлять для него не меньшую важность, чем сведения о нем самом, а потому отказ в ее получении, особенно в тех случаях, когда наличие такой информации помогло бы внести ясность в обстоятельства смерти, существенно затрагивает его права - как имущественные, так и личные неимущественные. Когда речь идет о смерти человека, не ставится под сомнение реальность страданий членов его семьи. Это тем более существенно в ситуации, когда супруг или родственник имеет подозрения, что к гибели близкого ему человека привела несвоевременная или некачественно оказанная медицинская помощь (постановление от 6 ноября 2014 года N 27-П и определение от 9 июня 2015 года N 1275-О).

К заявлению от 1 апреля 2022 года были приложены: копии нотариальной доверенности "данные изъяты" выданной Сокол А.Р. 12 марта 2022 года на имя "данные изъяты" в которой в качестве полномочий при представлении ее интересов указано ее право делать запросы и получать в учреждениях здравоохранения и иных учреждениях информацию медицинского характера, а также сведения, составляющие врачебную "данные изъяты", определенные Законом N 323-Ф3, в том числе в письменном виде, с правом использования сведений, составляющих врачебную "данные изъяты" по своему усмотрению; копии документов подтверждающих родство и смену фамилии.

Таким образом, установив, что административный истец является близким родственником (дочерью) ФИО, который при жизни не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную "данные изъяты" действуя через своего представителя, в полномочиях которого доверенностью было закреплено право делать запросы и получать информацию медицинского характера, а также сведения, составляющие врачебную "данные изъяты", суд апелляционной инстанции, правильно применив вышеприведенные правовые нормы, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия, выразившиеся в отказе в предоставлении Сокол А.Н. результатов проверки качества оказания медицинской помощи ФИО. не соответствует закону и нарушают право истца по получение информации.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене определения суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных доказательств.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 8 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу комитета здравоохранения Волгоградской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 24 мая 2023 года.