Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8а-9673/2023[88а-16181/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Богатых О.П, судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тешевой Ф.Р, действующей в интересах администрации Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края, на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 6 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Пушкарь Н.С. об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, выслушав Перекрестова П.А, действующего в интересах администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Пушкарь Н.С, Наумик Е.А, действующую в интересах Пушкарь Н.С, Соловьеву Л.И, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пушкарь Н.С. обратилась с административным исковым заявлением, в котором просила признать распоряжение администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 11 декабря 2020 г. N 369-р "О признании многоквартирного жилого "адрес" края аварийным и подлежащим сносу" незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем отмены указанного распоряжения; признать требование о сносе многоквартирного дома от 15 февраля 2021 года незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены указанного распоряжения.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником "адрес".

5 апреля 2021 года в ее адрес поступило письмо администрации, в котором указано, что данный дом признан аварийным и подлежит сносу в срок до 31 декабря 2025 года.

Утверждает, что акт обследования и заключение комиссии от 29 октября 2020 года ни ей, ни другим собственникам многоквартирного дома не направлялись.

Считает распоряжение и требование незаконными, принятыми с нарушением требований действующего законодательства, при этом обращает внимание, что в оспариваемом распоряжении не указано заявление собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо заключение органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, на основании которого комиссия проводила оценку соответствия многоквартирного дома установленным Правительством Российской Федерации требованиям и признала многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу.

Отмечает, что иные основания для проведения оценки указанного дома и принятия решения о признании его аварийным и подлежащим сносу отсутствуют, что нарушает ее права на жилище.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 6 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено.

Суд признал распоряжение администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 11 декабря 2020 г. N 369-р "О признании многоквартирного жилого "адрес" аварийным и подлежащим сносу" не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и обязал административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд признал требование администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края о сносе многоквартирного дома от 15 февраля 2021 года б/н незаконным не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и обязал административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В кассационной жалобе Тешева Ф.Р, действующая в интересах администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края, ставит вопрос об отмене судебных актов по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 23 марта 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Перекрестова П.А, действующего в интересах администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Пушкарь Н.С, Наумик Е.А, действующую в интересах Пушкарь Н.С, Соловьеву Л.И, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, административному истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес".

29 октября 2020 года межведомственной комиссией, созданной на основании распоряжения администрации Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 13 августа 2019 года N 161-р, составлен акт обследования многоквартирного "адрес" и принято заключение о признании указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края 11 декабря 2020 года N 369-р утвержден акт обследования и заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного "адрес" аварийным и подлежащим сносу.

Признан многоквартирный "адрес" аварийным и подлежащим сносу.

Установлен срок отселения физических лиц и срок для осуществления собственниками помещений сноса указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Поручено отделу жилищно-коммунального хозяйства администрации направить распоряжения и требования о сносе многоквартирного дома собственникам помещений не позднее рабочего дня, следующего за днем вступления в силу данного распоряжения.

Настоящее распоряжение вступило в силу со дня его подписания.

С целью установления обстоятельств дела, определением суда от 25 октября 2021 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО "Центр Экономических экспертиз" ФИО6

Согласно выводам заключения эксперта от 10 января 2022 года N 202 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом"; с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 2020 г. N 1120 "О внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом"; СП 13-102-2033 Сводом правил по проектированию и строительству; Правилами обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений; СП 54.13330.2016 (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные"); СП 70.13330.2016 "Несущие и ограждающие конструкции". Актуализированной редакцией СНиП 3.03.01-87; СП 454.1325800.2019 Здания жилые многоквартирные; Правилами оценки аварийного и ограниченно-работоспособного технического состояния, многоквартирный "адрес" по состоянию на дату проведения обследования не находится в аварийном техническом состоянии, характеризующимся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующимся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.

Дефекты и повреждения ответственных конструктивных элементов и соединений, относимых к группе А (дефекты и повреждения особо ответственных элементов и соединений, представляющие опасность разрушения) при проведении обследования экспертом не выявлены, опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания многоквартирного жилого "адрес" края отсутствует.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Единой бюро экспертизы и права".

Согласно экспертному заключению от 14 ноября 2022 года N 9С-8/22 многоквартирный жилой "адрес", расположенный по адресу: "адрес", находится в ограниченно-работоспособном техническом состоянии, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости).

Многоквартирный жилой "адрес", расположенный по адресу: "адрес", не находится в аварийном техническом состоянии, в повседневной эксплуатации здания по назначению угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Физический износ указанного многоквартирного жилого дома составляет 44 %.

Указанное заключение оценено судом апелляционной инстанции наряду с имеющими в деле иными доказательствами с точки зрения его относимости и допустимости, и принято как достоверное доказательство, подтверждающее обоснованность заявленных административными истцами требований и опровергающее выводы межведомственной комиссии.

Разрешая возникший административный спор, суды нижестоящих инстанций, правильно применив нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе результаты судебных строительно-технических экспертиз от 10 января 2022 года N 202, 14 ноября 2022 года N 9С-8/22, исходили из того, что процедура оценки жилого помещения, заключение межведомственной комиссии и оспариваемое распоряжение не соответствуют требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

Таким образом, исходя из установленных выше обстоятельств по делу, суды правомерно признали требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы судов об удовлетворении заявленных административными истцами требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 6 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 6 апреля 2022 года, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2022 года отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова