Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8а-9706/2023[88а-16221/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Богатых О.П, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 6 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Миненко Н.В. к департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Миненко Н.В. обратился в Балаклавский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным и отменить решение департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя (далее - департамент) от 15 февраля 2022 года N в части пунктов 2 - 6 о присвоении земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1437 кв. м (далее - спорный земельный участок) и расположенному на нем жилому дому с кадастровым номером "данные изъяты" с хозяйственными постройками с кадастровыми номерами "данные изъяты" адреса: "адрес" возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения путем внесения изменения в пункты 2 - 6 решения от 15 февраля 2022 года N, указав адресацию для спорного земельного участка и расположенных на нем жилого дома с хозяйственными постройками адреса: "адрес"

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" площадью 2437 кв. м. В 2021 году Миненко Н.В. произвел раздел принадлежащего ему земельного участка на 2 самостоятельных участка. По его обращению административный ответчик принял решение о присвоении спорному земельному участку и находящемуся на нем жилому дому адреса: г "адрес", несмотря на то, что исторически жилой дом с 1966 года имеет адрес "адрес". Несогласие с вышеуказанным решением административного ответчика послужило основанием для обращения в суд с административным иском.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 13 июля 2022 года административный иск удовлетворен в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 6 декабря 2022 года решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 13 июля 2022 года изменено в части возложения на департамент обязанности устранить нарушения путем внесения изменений в пункты 2 - 6 оспариваемого решения. Решение в данной части изложено следующим образом: обязать департамент повторно рассмотреть заявление Миненко Н.В. от 12 декабря 2021 года о присвоении объекту адреса и аннулировании его адреса. В остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22 февраля 2023 года, департамент ставит вопрос об отмене решения Балаклавского районного суда г. Севастополя от 13 июля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 6 декабря 2022 года как принятых с нарушением норм материального права. Как указывает заявитель, присвоение дублирующего адреса спорным объектам не представляется возможным. Полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права при возложении на исполнительный орган государственной власти обязанности присвоить определенный адрес без учета обстоятельств по делу. Также ссылается на то, что признание незаконным решения органа возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, в связи с чем считает, что суды не проверили все обстоятельства дела, дали им неверную правовую оценку.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Как видно из материалов дела, Миненко Н.В. является собственником жилого здания площадью 51, 8 кв. м, год завершения строительства - 1965, кадастровый номер - "данные изъяты", а также вспомогательных нежилых строений с кадастровыми номерами "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 16 мая 2022 года.

Право собственности административного истца на вышеуказанный жилой дом возникло на основании договора дарения от 20 сентября 2004 года, что подтверждается извлечением о регистрации в Государственном реестре прав от 20 сентября 2004 года.

Распоряжением департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 18 февраля 2018 года N утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также предварительно согласовано предоставление Миненко Н.В. земельного участка площадью 2437 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"

Распоряжением департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 31 июля 2018 года N (в редакции распоряжения департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 19 сентября 2018 года N) вышеуказанный земельный участок передан в собственность Миненко Н.В.

6 июня 2018 года на основании вышеуказанного распоряжения земельный участок площадью 2437 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера "данные изъяты"

26 октября 2021 года названный земельный участок снят с кадастрового учета в связи с разделом его на два самостоятельных земельных участка площадью 1000 кв. м и 1437 кв. м, которым Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя присвоены кадастровые номера "данные изъяты" и "данные изъяты"

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 26 октября 2021 года образованные после раздела земельные участки имеют адрес: "адрес"

20 декабря 2021 года Миненко Н.В. обратился в департамент с заявлением о присвоении адресов принадлежащих ему земельным участкам с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты"

По результатам рассмотрения данного заявления административным ответчиком принято решение от 28 декабря 2021 года N о присвоении адреса спорному земельному участку: "адрес", земельный участок 4б; земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" - г "адрес"

18 февраля 2022 года департамент по собственной инициативе принял решение N, согласно которому вышеуказанное решение от 28 декабря 2021 года признано утратившим силу.

Кроме того, данным решением спорному земельному участку, а также жилому зданию площадью 51, 8 кв. м, кадастровый номер "данные изъяты", присвоен адрес: г "адрес"; зданиям с кадастровыми номерами: "данные изъяты" - "адрес" соответственно; земельному участку площадью 1000 кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты" - "адрес"

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, требования к структуре адреса установлены Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 (далее - Правила).

Пунктом 5 Правил N 1221 предусмотрено, что объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 6 Правил N 1221 присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 1221 присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 указанных Правил. Аннулирование адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании информации органа, осуществляющего кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, а также об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости по основаниям, указанным в пунктах 1 и 3 части 2 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", предоставляемой в установленном Правительством Российской Федерации порядке межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра. Изменение адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании принятых решений о присвоении адресообразующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований.

Согласно подпункту "б" пункта 8 раздела II Правил в отношении зданий (строений), сооружений, в том числе строительство которых не завершено, присвоение объекту адресации адреса осуществляется в случаях:

выдачи (получения) разрешения на строительство или направления уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке;

выполнения в отношении объекта недвижимости в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О кадастровой деятельности", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком объекте недвижимости, при его постановке на государственный кадастровый учет (в случае если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для строительства или реконструкции объекта недвижимости получение разрешения на строительство не требуется).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 раздела I Правил адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать требованиям уникальности. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (строению), сооружению.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным решения департамента от 15 февраля 2022 года N в части пунктов 2-6 и удовлетворяя их, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что действия административного ответчика по присвоению адреса принадлежащему Миненко Н.В. жилому дому и вспомогательным строениям в отсутствие оснований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 8 раздела II Правил, являются незаконными.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что согласно сведениям Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя земельному участку, расположенному по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты" присвоен 13 июля 2022 года, то есть после принятия обжалуемого решения о присвоении объекту адресации адреса, в связи с чем доводы, изложенные в возражениях департамента, являются несостоятельными.

Между тем судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда усмотрела основания для изменения решения суда в части восстановления нарушенного права путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Миненко Н.В. При этом суд руководствовался тем, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В этой связи суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Утверждения кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права при возложении на исполнительный орган государственной власти обязанности присвоить определенный адрес без учета обстоятельств по делу, не могут быть приняты во внимание. Как указано выше, обжалуемое решение в данной части было изменено, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца Миненко Н.В.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию департамента в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка. Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Кассационный суд находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и, вопреки доводам кассационной жалобы, постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 24 мая 2023 года.