Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8а-9726/2023[88а-16211/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Богатых О.П, судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Никитенко А.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Никитенко А.Е. о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, Никитенко А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Никитенко А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация), выразившееся в нарушении сроков предоставления муниципальной услуги. Также просил возложить обязанность на администрацию устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов путем соблюдения порядка оказания муниципальной услуги, возместить затраты связанные с уплатой госпошлины в размере 300 руб.

Требования административного иска мотивированы тем, что 11 апреля 2022 года Никитенко А.Е. направил в администрацию заявление о предварительном согласовании места размещения земельного участка площадью 852 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, проезд 2-1 Линии, в кадастровом квадрате 23:43:0137032 (далее - спорный земельный участок). Однако ответ в адрес административного истца не поступал. Никитенко А.Е. считает, что административными ответчиками допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении отведенных постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 19 февраля 2018 года N 603 "Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципального образования г. Краснодар муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности" сроков на оказание муниципальной услуги.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 августа 2022 года требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2022 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 августа 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 февраля 2022 года, Никитенко А.Е. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятого с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 23 марта 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения участвовавшего Никитенко А.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2022 года Никитенко А.Е. направил в администрацию заявление о предварительном согласовании места размещения спорного земельного участка.

По результатам рассмотрения указанного заявления администрацией направлен ответ от 8 июня 2022 года N13839/26, из которого следует, что администрацией отказано в предварительном согласовании предоставления оспариваемого земельного участка.

Полагая, что административным ответчиком допущено бездействие, выразившееся в нарушении сроков предоставления муниципальной услуги, административный истец обратился в суд.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку сведений о том, что административными ответчиками в установленный административным регламентом срок предоставлен ответ на обращение административного истца, материалы дела не содержат.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Апелляционной инстанцией отмечено, что суд не вправе удовлетворить требования, касающиеся возложения обязанности на администрацию принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, минуя установленную законодательством процедуру согласования предоставления и получения ответов в порядке межведомственного взаимодействия от управления муниципального контроля администрации, департамента архитектуры и градостроительства администрации, правового департамента администрации.

Вместе с тем судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Постановлением администрации от 19 февраля 2018 года N 603 утвержден Административный регламент предоставления администрацией муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности".

Пунктами 10 и 11 Административного регламента определено, что предоставление муниципальной услуги осуществляется администрацией через уполномоченный орган (департамент).

На основании пункта 14 Административного регламента результатами предоставления муниципальной услуги являются: 1) решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и отсутствуют иные заявления граждан заинтересованных в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок; 2) решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; 3) решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ввиду наличия иных заявлений граждан, заинтересованных в приобретении прав на земельный участок.

Пунктом 15.1 Административного регламента установлено, что принятие решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка либо опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных в заявлении целей (далее - Извещение) которое размещается на официальном сайте Российской Федерации http://www.torgi.gov.ru, на официальном Интернет-портале администрации муниципального образования город Краснодар и городской Думы Краснодара http://www.krd.ru - не более 30 дней со дня принятия заявления и прилагаемых к нему документов.

Согласно пункту 16 Административного регламента общий срок предоставления муниципальной услуги составляет:

в случае наличия основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка - 30 дней;

в случае наличия основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка ввиду наличия иных заявлений граждан, заинтересованных в приобретении прав на земельный участок - 67 дней;

в случае отсутствия оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участков, в том числе отсутствия заявлений иных граждан, крестьянского (фермерского) хозяйства о намерении приобретении прав на испрашиваемый земельный участок - 90 дней;

в случае если схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок предоставления муниципальной услуги может быть продлен не более чем до 45 дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Вместе с тем, как правомерно отмечено судом первой инстанции, сведений о том, что административными ответчиками в установленные Административным регламентом сроки предоставлен ответ на обращение административного истца, материалы дела не содержат и суду не представлены, что свидетельствует о нарушении административными ответчиками указанных норм права.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу о незаконности оспариваемого бездействия администрации, выразившегося в нарушении сроков предоставления муниципальной услуги.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Выводы суд апелляционной инстанции в части незаконного возложения обязанности на административного ответчика по принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка являются несостоятельными, поскольку такие требования административным истцом заявлены не были и судом привой инстанции не рассматривались.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалованном судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу пункта 4 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает апелляционное определение подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Кроме того, в просительной части кассационной жалобы Никитенко А.Е. было заявлено ходатайство о возмещении ему судебных расходов по уплате государственной пошлины за обращение в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в размере 150 рублей.

Как следует из материалов дела, заявитель кассационной жалобы - Никитенко А.Е. при подаче кассационной жалобы уплатил государственную пошлину в размере 150 рублей, что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы Никитенко А.Е. судебные расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 150 рублей, подлежат взысканию с администрации.

Руководствуясь положениями статей 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2022 года отменить, решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 августа 2022 года оставить без изменения.

Взыскать с администрации муниципального образования г. Краснодар в пользу Никитенко Александра Евгеньевича 150 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 22 мая 2023 года.

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова