Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-10002/2023[88-16467/2023]

Дело N 88-16467/2023

N дела суда первой инстанции N 2-1714/2022

УИД 61RS0020-01-2022-002572-79

г. Краснодар 5 апреля 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Самойловой Е.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты

по кассационной жалобе ФИО1 на определение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА), ФИО2, изменив который в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать в его пользу с РСА компенсационную выплату в размере 43 000 руб, неустойку в размере 100 000 руб, штраф в размере 21 500 руб, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 февраля 2023 года, исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что 3 октября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения.

ФИО1 обратился в ООО "НСГ-Росэнерго" с заявлением о страховом возмещении, 7 ноября 2019 года страховая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 29 100 руб.

Не согласившись с размером выплаты, истец 30 ноября 2019 года обратился к независимому эксперту ИП Лозовой М.Е. с целью определения стоимости причиненного ущерба.

В соответствии с заключением эксперта ИП Лозовой М.Е, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 72 100 руб, без учета износа - 84 800 руб.

Приказом ЦБ РФ от 3 декабря 2020 года у ООО "НСГ-Росэнерго" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, 16 декабря 2020 года ФИО1 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, которое получено ответчиком 23 декабря 2020 года.

Согласно описи вложения от 16 декабря 2020 года, к заявлению ФИО1 о компенсационной выплате приложена нотариально заверенная копия паспорта, копия полиса ОСАГО, подлинник извещения о ДТП, нотариально заверенные копии водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, подлинник экспертного заключения с квитанцией об оплате, а также подлинник платежного поручения о выплате страхового возмещения.

В ответ на заявление РСА письмом N от 18 января 2021года указал истцу на не предоставление им заверенных в установленном порядке копий документов, подтверждающих право собственности на поврежденное транспортного средства, удостоверяющих личность заявителя, платежного поручения от 7 ноября 2019 года, оригинала фискального документа, подтверждающего оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы, а представленное заявителем извещение о ДТП, как указал ответчик, не содержит обязательных сведений, а именно, не заполнены пункты 8, 16 и 18.

11 марта 2021 года истец направил в РСА претензию, которая получена ответчиком 17 марта 2021 года и оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к РСА и о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2021 года исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 30 августа 2021 года определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2021 года оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, которое получено ответчиком 16 июля 2021 года.

Согласно описи вложения от 10 июля 2021 года, истец направил в РСА заявление о компенсационной выплате, нотариально заверенную копию паспорта собственника поврежденного транспортного средства, копию извещения о ДТП, платежное поручение о выплате страхового возмещения, нотариально заверенную копию водительского удостоверения, нотариально заверенную копию свидетельства о регистрации транспортного средства, подлинник экспертного заключения.

По истечении года, 29 июля 2022 года, истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованиями о компенсационной выплате и выплате неустойки за период с 7 августа 2021 года по 28 июля 2022 года, которая вручена РСА 3 августа 2022 года.

На указанную претензию письмом от 4 августа 2022 года истец уведомлен ответчиком о том, что позиция, изложенная в ответе на заявление о компенсационной выплате от 24 декабря 2020 года, остается неизменной, то есть ему отказано в компенсационной выплате в связи с не предоставлением запрошенных документов.

Таким образом, судами установлено, что истцом в адрес РСА повторно, без устранения недостатков, о наличии которых указывал ответчик как на основание для отказа в компенсационной выплате, направлены те же самые документы, которые послужили основанием для первоначального отказа истцу Российским Союзом Автостраховщиков от 18 января 2021 года в компенсационной выплате, а впоследствии - для оставления Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону 24 мая 2021 года искового заявления ФИО1 без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В данном случае, оставляя исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что к заявлению о компенсационной выплате от 10 июля 2021 года истцом приложено извещение о ДТП от 03 октября 2019 года, в котором не заполнены обязательные для заполнения пункты 8 (проводилось ли оформление сотрудником ГИБДД), 16 (обстоятельства ДТП) и 18 (наличие или отсутствие разногласий по пунктам 14-17), что, по мнению суда, позволяет сделать вывод о том, что участники ДТП могли не соблюсти условия, допускающие возможность оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что, в свою очередь, может являться препятствием для осуществления РСА компенсационной выплаты.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора о компенсационной выплате.

С такими выводами, по мнению суда кассационной инстанции, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу требований части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 названного постановления закреплено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Обжалуемые судебные акты названным требованиям не соответствуют.

Согласно статье 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) данный Закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

В статье 25 Закона об ОСАГО закреплены функции и полномочия профессионального объединения страховщиков.

Согласно пункту 1.1 Устава РСА, РСА является некоммерческой корпоративной организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Союз создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом об ОСАГО, положениями законодательства Российской Федерации об ассоциациях (союзах), применяемыми с учетом установленных указанным федеральным законом особенностей статуса профессионального объединения страховщиков, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также данным Уставом (пункт 1.2).

Из приведенных норм права следует, что РСА является некоммерческой корпоративной организацией, которая не оказывает каких-либо финансовых услуг гражданам.

В силу части 1 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном данное лицо рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 этого Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 данного Закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 этого Закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона о финансовом уполномоченном данное лицо не рассматривает обращения, если обращение не соответствует части 1 статьи 15 указанного Закона.

Учитывая, что РСА в реестр финансовых организаций, ведение которого осуществляется в порядке, установленном статьей 29 Закона о финансовом уполномоченном, не включен, а также не является организацией, оказывающей финансовые услуги гражданам, и не осуществляет взаимодействие с финансовым уполномоченным, то положения Закона о финансовом уполномоченном не распространяются на требования, предъявляемые в установленных законом случаях к РСА.

При таких обстоятельствах, вывод судебных инстанций о наличии оснований для оставления искового заявления ФИО1 в части требований к РСА без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, является ошибочным.

При таких обстоятельствах, судебные постановления подлежат отмене, с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит, в частности, проверить соблюден ли досудебный порядок урегулирования спора между истцом и РСА, установленный пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 февраля 2023 года отменить.

Гражданское дело направить в Новошахтинский районный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Судья Е.В. Самойлова