Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1061/2023[88-8351/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа к Безвушко Анатолию Андреевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, по кассационной жалобе представителя Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа по доверенности ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого от 28 сентября 2022 года, Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа обратилось в суд с иском к Безвушко А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что Департаментом строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа в рамках выполнения государственного обязательства по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей ответчику был выдан государственный жилищный сертификат от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении социальной выплаты в размере "данные изъяты" для приобретения жилого помещения в Краснодарском крае. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента поступило письмо Минстроя России о нарушениях закона при осуществлении полномочий по выдаче Департаментом государственных жилищных сертификатов. В частности указывается необоснованное исключение Департаментом сделки по отчуждению жилого помещения супругой ответчика с получением выкупной цены за изымаемое жилое помещение в сумме "данные изъяты", что повлекло причинение ущерба федеральному бюджету на указанную сумму. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО13 (супруга получателя социальной выплаты) ДД.ММ.ГГГГ произвела сделку по отчуждению "адрес", расположенной но адресу: "адрес". Выкупная цена отчужденной квартиры составляет "данные изъяты" Данное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО13 в собственность муниципального образования г. Ноябрьск. Поскольку отчужденное помещение утратило статус "жилого помещения", в связи с признанием многоквартирного дома, в котором оно расположено аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, размер социальной выплаты произведен Департаментом без учета выкупной цены изъятого жилого помещения.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 06 июня 2022 года иск удовлетворен в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2022 года вышеуказанный судебный акт отменен, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа.

В кассационной жалобе представитель Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа по доверенности ФИО2, ссылаясь на существенные нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебного акта апелляционной инстанции. Полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, в связи с чем решение подлежит отмене.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Безвушко А.А. полагает апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2022 года законным и обоснованным.

Представитель Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа по доверенности ФИО2 в суде кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Безвушко А.А. и ФИО13 в суде кассационной инстанции полагали, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2022 года законно и обоснованно.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований, установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения, не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Безвушко А.А. подано заявление губернатору Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО8 о включении его в состав граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, для приобретения (строительства) жилого помещения.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления решением комиссии по принятию на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ Безвушко А.А. поставлен на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

ДД.ММ.ГГГГ Безвушко А.А. подано заявление (рапорт) главе Администрации город Ноябрьска ФИО9 о выдаче ему государственного жилищного сертификата в рамках выполнения основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" для приобретения жилого помещения в Краснодарском крае.

Согласно заключению экспертизы учетного дела Безвушко А.А. -получателя государственного жилищного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения документов, предоставленных в соответствии с п. 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", дано заключение на выдачу государственного жилищного сертификата, который был выдан Департаментом строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа Безвушко А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеет место факт нарушения Департаментом порядка расчета размера социальной выплаты, т.к. не учтена сделка по отчуждению квартиры ФИО13

Суд апелляционной инстанции, проверяя судебный акт в порядке апелляционного производства, пришел к выводу о необходимости отмены судебного акта, и вынес новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст.1, 5, абз.4 ст. 6 Федерального закона N125-ФЗ от 25.10.2002 "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", исходил из того, что ФИО13 не имела намерения на отчуждение принадлежащего ей жилого помещения, оно было вынужденно отчуждено в силу признания его аварийным, не пригодным для проживания, и было отчуждено как непригодное для проживания, в связи с чем действия Департамента строительства и жилищной политики Ямало- Ненецкого автономного округа по невключению выкупной цены отчужденного третьим лицом аварийного помещения является законными, и соответствуют требованиям Минстроя РФ.

Поскольку указанная жилищная субсидия была предоставлена ответчику, как нуждающемся в улучшении жилищных условий, то она является предоставленный ему в качестве средства к существованию, ее возвращение поставило бы ответчика в трудное материальное положение, то в отношении него должны применяться положения подпункта 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, более того, суд первой инстанции ссылается на положения указанной статьи в решении.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает данные выводы правильными, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела; существенных нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции при разрешении спора не допущено.

Согласно абз. 4 ст. 6 Федерального закона N125-ФЗ от 25.10.2002 (в редакции, действовавшей на момент постановки на учет ответчика) в случае отчуждения гражданином и (или) членами его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, иным лицам размер предоставляемой жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору, предусматривающему отчуждение жилого помещения, либо на сумму, указанную в справке, составленной на дату заключения такого договора и выданной организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию.

При этом для расчета значения, на которое уменьшается размер жилищной субсидии, учитывается наибольшая из указанных сумм.

Таким образом, законодатель, определяя условия выдачи гражданину жилищной субсидии, предусмотрел требование как об обязательном отчуждении в государственную или муниципальную собственность всех принадлежащих гражданину и (или) членам его семьи на праве собственности жилых помещений (дача обязательства), так и уменьшение размера предоставляемой жилищной субсидии на стоимость жилых помещений в случае их отчуждения гражданами иным лицам.

Предоставление жилищной субсидии ответчику регулировалось положениями Федерального закона N 125-ФЗ от 25.10.2002 "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

Частью 4 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона установлено, что в случае, если после постановки гражданина на учет в качестве имеющего права на получение жилищной субсидии этот гражданин и (или) члены его семьи осуществили отчуждение принадлежащих им на праве собственности жилых помещений или перевод жилого помещения в нежилое помещение в течение пяти лет, предшествующих дате выдачи ему государственного жилищного сертификата, размер предоставляемой жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору, предусматривающему отчуждение жилого помещения, либо на величину кадастровой стоимости жилого помещения, применяемой для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по состоянию на дату заключения такого договора (перевода жилого помещения в нежилое помещение). При этом для расчета значения, на которое уменьшается размер жилищной субсидии, учитывается наибольшая из указанных сумм. В случае отсутствия кадастровой стоимости жилого помещения на указанную дату при определении размера предоставляемой жилищной субсидии учитывается величина инвентаризационной стоимости жилого помещения.

Таким образом, приобретение гражданином в собственность жилого помещения и его последующее отчуждение по смыслу приведенной нормы не является основанием для исключения его из списка лиц, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера.

Согласно Методическим рекомендациям по реализации некоторых вопросов, связанных с обеспечением жилыми помещениями отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством утверждённых изданных Минстроем РФ установлено, что согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 25.10.2002 N125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" фактор нуждаемости в улучшении жилищных условий может применяться только в отношении граждан, которые имеют жилые помещения для постоянного проживания за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Остальные граждане могут претендовать на получение жилищной субсидии, предусмотренной Федеральным законом N125-ФЗ, даже при наличии в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях жилых помещений, общая площадь которых соответствует муниципальным учетным нормам (превышает муниципальные учетные нормы), установленные по месту проживания.

Пунктом 2.5 установлено, что 2.5. согласно положениям статьи 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые добровольно ухудшили свои жилищные условия, могут быть приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях только по истечении пяти лет с момента совершения действий, в результате которых они стали претендовать на улучшение жилищных условий. Добровольным ухудшением жилищных условий являются следующие действия: вселение в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи; переселение в специализированное жилое помещение либо на жилую площадь на условиях поднайма или в качестве члена семьи собственника; отчуждение пригодного для проживания жилого помещения, принадлежавшего гражданину на праве собственности; неравноценный обмен жилого помещения, принадлежащего гражданину на праве собственности.

Суд апелляционной инстанции отметил, что в действиях ответчика не имело места недобросовестности, так как им были сообщены все сведения относительно отчуждения ФИО13 принадлежащий ей аварийной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Нарушение норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа по доверенности ФИО2 - без удовлетворения

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи В.В. Песоцкий

А.С. Харитонов