Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-11132/2023[88-17444/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе ИП ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Требования истца мотивированы тем, что по договору N об открытии невозобновляемой кредитной линии от 1 сентября 2011 года истец предоставил ИП ФИО1 кредит в сумме 3 500 000 рублей для приобретения автотранспорта сроком на 5 лет под 14, 5 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору в этот же день был заключен договор поручительства с ФИО2 N/п-1, которым предусмотрена солидарная ответственность поручителя наряду с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Также между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор залога N/з-1 от 1 сентября 2011 года, предметом которого является имущество залоговой стоимостью 4 460 000 рублей:

- грузовой тягач седельный "данные изъяты", VIN N, N двигателя "данные изъяты", номер шасси (рамы) N, номер кузова отсутствует, цвет белый, мощность двигателя 411 л.с. 302кВт, масса без нагрузки 7750, данные ПТС серия "адрес" выдан 11 августа 2011 года Центральной акцизной таможней 10009242, регистрационный знак "данные изъяты";

- грузовой тягач седельный "данные изъяты", VIN N, N двигателя "данные изъяты", номер шасси (рамы) Y N, номер кузова отсутствует, цвет белый, мощность двигателя 411 л.с. 302кВт, масса без нагрузки 7750, данные ПТС серия "адрес" выдан 19 августа 2011 года Центральной акцизной таможней "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты".

Поскольку заемщик допускал нарушения взятых на себя обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на 19 декабря 2013 года составила 3 044 279 рублей 41 копейку. Направленные заемщику и поручителю требования о досрочном погашении заложенности остались без исполнения, в связи с чем, Банк обратился в суд с иском о взыскании солидарно с заемщика и поручителя образовавшейся задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 9 июня 2014 года взыскана солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО "Сбербанк России" сумма задолженности по кредитному договору от 1 сентября 2011 года в размере 3 044 279 рублей 41 копейка, из них: задолженность по неустойке 130 895 рублей 66 копеек, плата за ведение ссудного счета 25 555 рублей 13 копеек, проценты за кредит 190 209 рублей 8 копеек, ссудная задолженность 2 698 619 рублей 54 копейки.

Обращено взыскание на ранее перечисленное залоговое имущество, принадлежащее ИП ФИО1, с установлением первоначальной стоимости в размере залоговой - 4 460 000 рублей.

Взыскана солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО "Сбербанк России" сумма госпошлины - 23 421 рубль 40 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2022 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2022 года заочное решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 9 июня 2014 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ИП ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от 1 сентября 2011 года в размере 3 044 279 рублей 41 копейку, в том числе задолженность по неустойке - 130 895 рублей 66 копеек, плата за ведение ссудного счета - 25 555 рублей 13 копеек, проценты за кредит - 190 209 рублей 8 копеек, ссудная задолженность - 2 698 619 рублей 54 копейки.

Обратил взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ИП ФИО1:

- грузовой тягач седельный "данные изъяты", VIN N, N двигателя "данные изъяты", номер шасси (рамы) N, номер кузова отсутствует, цвет белый, мощность двигателя 411 л.с. 302кВт, масса без нагрузки 7750, данные ПТС серия "адрес" выдан 11 августа 2011 года Центральной акцизной таможней "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты";

- грузовой тягач седельный "данные изъяты", VIN N, N двигателя "данные изъяты", номер шасси (рамы) Y N, номер кузова отсутствует, Цвет белый, мощность двигателя 411 л.с. 302кВт, масса без нагрузки 7750, данные ПТС серия "адрес" выдан 19 августа 2011 года Центральной акцизной таможней "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты".

Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Установлено, что цена заложенного имущества определяется в момент продажи с публичных торгов судебным приставом-исполнителем.

Взысканы с ИП ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО "Сбербанк России" понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины - 23 421 рубль 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ИП ФИО1 поданы кассационная жалоба и письменные пояснения к ней, в которых ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 1 сентября 2011 года между ОАО "Сбербанк России" и ИП ФИО1 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, на основании которого ИП ФИО1 был представлен кредит в сумме 3 500 000 рублей для приобретения автотранспорта сроком на 5 лет под 14, 5 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитору на основании договора залога N/з-1 от 1 сентября 2011 года ИП ФИО1 предоставлено истцу ранее указанное имущество залоговой стоимостью 4 460 000 рублей.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору между ОАО "Сбербанк России" и ФИО2 был заключен договор поручительства N/п-1 от 1 сентября 2011 года, которым предусмотрена солидарная ответственность поручителя наряду с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 4 договора поручительства, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и прекращает действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо поле выполнения поручителем обязательств по договору.

Из представленных материалов дела следует, что ОАО "Сбербанк России" исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом.

Поскольку Банком исполнены обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, а заемщик и поручитель не исполняют условия кредитного договора в части возврата денежных средств, в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате задолженности.

В нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением сроков и размеров, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность, расчет которой по состоянию на 19 декабря 2013 года приведен ранее.

Разрешая настоящий спор по правилам производства в суде первой инстанции, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 1, 309, 310, 323, 334, 348, 349, 350, 350.1, 363, 808, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Отвергая доводы ИП ФИО1 о подсудности спора арбитражному суду, суд апелляционной инстанции верно указал, что ОАО "Сбербанк России" в своем исковом заявлении предъявляет требования не только к индивидуальному предпринимателю, но и к физическому лицу, которое не осуществляет предпринимательскую деятельность, основной вопрос исковых требований - признание ответчиков должниками ввиду не исполнения ИП ФИО1 требований договора займа, заключенного в рамках гражданского законодательства, в связи с чем, не усмотрел оснований для передачи дела на рассмотрение в арбитражный суд.

Также судом установлено и обоснованно принято во внимание, что ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что заключенный между сторонами кредитный договор отвечает требованиям законодательства, предъявляемым к данной категории договоров, не оспорен, не признан недействительным, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга, процентов, неустойки и платы за ведение ссудного счета.

Кроме того, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств, суд правомерно обратил взыскание на предмет залога, определив порядок его реализации путем продажи с публичных торгов.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе и письменных пояснениях к ней.

Кассационная жалоба и письменные пояснения к ней не содержат доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: